6月23日，寶鋼與力拓就08年度PB粉礦、楊迪粉礦和PB塊礦基準價(jià)格達成了一致。談判結果是，PB粉礦、楊迪粉礦、PB塊礦價(jià)格將在07年基礎上分別上漲79.88%、79.88%和96.5%。業(yè)內人士表示，這無(wú)疑大大增加了國內鋼鐵企業(yè)的成本，有可能進(jìn)一步推高CPI。(6月24日《人民網(wǎng)》)

    對方要求漲價(jià)的態(tài)度十分強硬，堅決不按國際慣例辦事，最終結果是PB粉礦、楊迪粉礦、PB塊礦價(jià)格將在07年基礎上分別上漲79.88%、79.88%和96.5%，這樣的談判結果，總不能算是“雙贏(yíng)”吧，說(shuō)寶鋼在與澳大利亞方的談判中“敗北”也不算過(guò)分吧。
    事實(shí)上，把整個(gè)企業(yè)最重要的原材料供應“從屬”于一、二個(gè)國家或一、二個(gè)產(chǎn)區，在價(jià)格問(wèn)題上沒(méi)有發(fā)言權、受制于人，這是必然的結果。
    作為“文革”以后最早確定的投資規模最大、現代化水平最高的工業(yè)建設項目，寶鋼當時(shí)的備選地址有三處，上海的寶山、浙江的寧波、江蘇的連云港。把這一項目確定在沿海港口城市，除了項目自身的特點(diǎn)外，更重要的一個(gè)原因，就是此前已與澳大利亞達成協(xié)議，由澳大利亞提供生產(chǎn)所需要的礦石。
    選擇澳大利亞為礦石供應國，并不是一個(gè)錯誤的決策，一方面，澳大利亞的礦石是公認的“富礦”，品位較高，質(zhì)量較好；另一方面，澳大利亞是一個(gè)沿海國家，海運當然比其他運輸方式更便宜、更節約成本。
    問(wèn)題在于，把一個(gè)關(guān)系國計民生的特大企業(yè)的原材料供應，完全“從屬”于一個(gè)國家、一個(gè)產(chǎn)區，從企業(yè)誕生之日起，可能就已經(jīng)埋下了“斷奶”和“奶價(jià)”風(fēng)險。盡管當時(shí)也有專(zhuān)家提醒，但是，卻并沒(méi)有引起決策層的重視。
    此前的二十多年，由于世界鐵礦石市場(chǎng)一直處于“供大于求”的狀況，因此，鐵礦石的價(jià)格也一直比較平穩，澳大利亞方一直沒(méi)有在鐵礦石的價(jià)格上給寶鋼造成多大的麻煩、形成多大的壓力，中國在鐵礦石供應上沒(méi)有定價(jià)話(huà)語(yǔ)權的矛盾也一直沒(méi)有暴露。但是，近兩年來(lái)，隨著(zhù)鐵礦石的變“俏”，鐵礦石市場(chǎng)出現了供不應求的局面，定價(jià)話(huà)語(yǔ)權和供應渠道過(guò)于單一的矛盾終于爆發(fā)了。盡管我國有關(guān)部門(mén)、企業(yè)使盡了渾身解數，但是，在談判中還是節節敗退，一次又一次地作出退讓。因為，不提高“奶價(jià)”就意味著(zhù)“斷奶”，不退讓就面臨停產(chǎn)的危險。
    供大于求，求者的天下；供不應求，供者的天下，這就是價(jià)值規律。寶鋼在鐵礦石價(jià)格問(wèn)題上出現今天這樣的局面，不是偶然的，澳大利亞方在鐵礦石漲價(jià)問(wèn)題上的強硬態(tài)度，卻是必然的。
    需要我們反思的是，在這一問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)與企業(yè)有沒(méi)有過(guò)居安思危？有沒(méi)有想到鐵礦石市場(chǎng)會(huì )有供不應求的一天？有沒(méi)有想過(guò)“吊死在一棵大樹(shù)”上的危險？有沒(méi)有考慮開(kāi)辟新的供貨渠道？不然，為什么會(huì )在與澳大利亞方的談判中如此被動(dòng)呢？為什么按照國際慣例，日本新日鐵與淡水河谷達成的鐵礦石價(jià)格，沒(méi)有成為寶鋼與澳大利亞方談判的基準價(jià)格呢？甚至寶鋼與淡水河谷的價(jià)格也未能成為此次談判的基礎呢？
    你心甘情愿地“屈從”于一個(gè)國家、一個(gè)產(chǎn)區，那么，就得心甘情愿地接受這個(gè)國家、這個(gè)產(chǎn)區提出的一切條件，就得心甘情愿地放棄一切權力，這就是現實(shí)。
    業(yè)內人士說(shuō)，中國正在不斷開(kāi)辟新的鐵礦石進(jìn)口渠道，今年或許只是鐵礦石供應商最后的豐盛晚宴。也許是這樣，但是，對寶鋼來(lái)說(shuō)，這頓“晚宴”的代價(jià)也似乎太大了些。
    想想也有趣，國內的許多壟斷企業(yè)，在與老百姓“爭”利時(shí)，往往以國際慣例為借口，要求漲價(jià)、提高收費標準等。但是，到了國際市場(chǎng)，我們的企業(yè)卻被國際慣例“打”得鼻青眼腫，這難道不值得我們好好反思嗎？如果我們能夠早點(diǎn)做些準備，早點(diǎn)就開(kāi)辟更多的新的供貨渠道，在與澳大利亞方的談判中還會(huì )這么被動(dòng)嗎？澳大利亞方還會(huì )態(tài)度如此強硬地不按“國際慣例”辦事嗎？
    當然，這樣的問(wèn)題也不只在寶鋼一家身上發(fā)生過(guò)，也不僅僅在與澳大利亞方的談判中發(fā)生過(guò)，很多方面都曾經(jīng)出現過(guò)類(lèi)似問(wèn)題。譬如外貿出口，一些地區由于一味地強調出口，特別是向美國出口，在美元大幅貶值的情況下，后果怎樣，也許只有這些地區和企業(yè)自己清楚。
    試想，一個(gè)地區、一個(gè)部門(mén)、一個(gè)企業(yè)，沒(méi)有高瞻遠矚的戰略視野、沒(méi)有居安思危的發(fā)展理念，又如何能夠在日益激烈的市場(chǎng)競爭立于不敗之地呢？又如何能夠做到運籌帷幄呢？
    現在的關(guān)鍵是，面對出現的問(wèn)題，我們到底吸取了多少教訓，采取了什么樣的預防措施。否則，誰(shuí)又能保證我們不會(huì )繼續摔跤、繼續跌跟頭呢？