央行行長(cháng)周小川日前在瑞士巴塞爾表示，中國加息的可能性是存在的，但加息不是遏制通貨膨脹的唯一選擇。對此一些市場(chǎng)人士分析認為，這一談話(huà)是為日后采取加息政策埋下了伏筆。

　　果真如此嗎？筆者并不認同。其實(shí)，縱觀(guān)周小川近期在海外的所有言論，有關(guān)加息的表述更像是老調重彈，真正值得關(guān)注的是他關(guān)于貨幣政策有效性的言論。后者透露出的市場(chǎng)信號才更具有實(shí)際參考意義。
　　周小川在6月26-27日參加第4屆東亞及太平洋地區和歐元體系中央銀行高層研討會(huì )時(shí)，針對記者問(wèn)及“通貨膨脹是貨幣現象還是價(jià)格趨勢”時(shí)指出，“雖然經(jīng)濟學(xué)理論說(shuō)通貨膨脹是貨幣現象，但實(shí)際上取決于人們如何去理解”。作為貨幣政策調控當局的負責人，周小川關(guān)于通貨膨脹問(wèn)題的這一表述，充分體現出當下中國貨幣政策效果的先天局限性，這也就意味著(zhù)市場(chǎng)關(guān)于加息等進(jìn)一步過(guò)度緊縮貨幣政策即將出臺的判斷，存在巨大的疑問(wèn)。
　　事實(shí)上，有關(guān)通貨膨脹是不是完全屬于貨幣問(wèn)題，本身就是宏觀(guān)經(jīng)濟理論界的重大爭議問(wèn)題之一。貨幣學(xué)派鼻祖弗里德曼的經(jīng)典論述是“通貨膨脹從來(lái)都是貨幣問(wèn)題”；但是對于這一觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑也并不缺乏，而質(zhì)疑的要害就在于對成本推動(dòng)型通貨膨脹的原因判斷。
　　依據貨幣學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，緊縮性貨幣政策通過(guò)減少社會(huì )貨幣資金的供給總量，繼而抑制市場(chǎng)需求總量，從而起到平衡物價(jià)的作用。然而，成本推動(dòng)型的病根并不在于需求過(guò)大，而在于供給不足。因此，緊縮貨幣政策對于此類(lèi)通脹的作用是否有效令人懷疑。
　　當下中國的通貨膨脹問(wèn)題，就集中體現為國內農產(chǎn)品價(jià)格上漲的成本推動(dòng)，與海外原油等大宗商品價(jià)格上漲的輸入型混合通脹。兩者推高物價(jià)的原因都在于供給方面，因而根據上述分析可以看出，單純緊縮貨幣政策對于此類(lèi)通脹的作用至少在理論上是存在疑問(wèn)的。
　　事實(shí)上，持續緊縮的貨幣政策已經(jīng)在宏微觀(guān)經(jīng)濟層面引發(fā)明顯的矛盾。在央行自己的財務(wù)賬簿上，因為外匯儲備的不斷增長(cháng)，呈現出流動(dòng)性過(guò)剩的問(wèn)題；而在微觀(guān)經(jīng)濟主體企業(yè)那里，多數中小企業(yè)的資金狀況則早已是捉襟見(jiàn)肘。作為最敏感的市場(chǎng)資金信號，溫州地區民間借貸利率最高居然已經(jīng)達到月息10%，這意味著(zhù)企業(yè)借貸資金年收益翻番尚不足以歸還借款，民間資金緊缺狀況極為堪憂(yōu)。
　　由此，針對當下中國的通脹問(wèn)題，緊縮性貨幣政策盡管在基調和方向上是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。但是，基于貨幣政策的局限性，“加息不是遏制通貨膨脹的唯一選擇”或許才是貨幣政策當局要表達的真正含義。