|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-04 蔡永飛 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
廣東東莞市財政將拿出逾1.2億元，向12.2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)放“臨時(shí)生活補貼”，以減輕CPI上漲給市民造成的影響，發(fā)放標準為每人1000元。對此，輿論提出質(zhì)疑，東莞市為何不給戶(hù)籍外的“市民”，比如說(shuō)，外來(lái)務(wù)工人員也常住東莞市，他們的生活水平受到CPI上升的影響甚至比戶(hù)籍人口還要大，為什么他們就不能享受政府補貼呢？
這一質(zhì)疑顯然是有道理的�；蛟S人們應當提問(wèn)的是：東莞市的財政究竟是誰(shuí)的財政？是城市戶(hù)籍人口的財政，還是全體納稅人的公共財政？如果僅僅是戶(hù)籍人口的財政，為什么政府要收非戶(hù)籍人口的稅？既然非戶(hù)籍人口也同樣交了稅，為什么不能享受公共財政的陽(yáng)光雨露呢？是不是有一點(diǎn)不公平呢？
進(jìn)一步的問(wèn)題是，東莞市財政為什么僅僅給市民發(fā)補貼，不給農民發(fā)呢？難道政府財政僅僅是城市財政嗎？盡管對CPI上漲的感受農民和市民是有不同的，國家也給了農民各種各樣的補貼，比如說(shuō)糧食直補、良種補貼、農機補貼、農資綜合補貼、母豬補貼等等，但畢竟物價(jià)結構性上漲對農民的“殺傷力”遠遠超過(guò)市民。在許多地方，農資價(jià)格的上漲不僅抵消了農產(chǎn)品價(jià)格上漲給農民帶來(lái)的好處，國家給予農民的補貼也只是杯水車(chē)薪。事實(shí)上，不僅僅農民的收入水平和生活水平總體上比城市低，農民低收入者則要比城市低收入者低得多，農民比市民更需要幫助，當政府給城市低收入人口發(fā)補貼的時(shí)候，不僅不應當忘記農民，而且還應當以高于市民的補貼標準給低收入農民發(fā)補貼。
據報道，東莞市給城市低收入人口發(fā)補貼是向澳門(mén)學(xué)的。其實(shí)，如果要學(xué)習別的國家和地區好的做法，我們的財政部門(mén)更需要的是改革現有財政體制，建立健全公共財政體制，把城市財政轉變?yōu)楣藏斦�、把市民財政轉變?yōu)槿褙斦�。在我們這里，有些做法和許多國家是相反的，人家不是優(yōu)待市民，而是優(yōu)待農民，農民獲得的補貼遠遠超過(guò)城市居民，農民得到的公共服務(wù)也相對優(yōu)于城市居民。如果說(shuō)我國作為13億人口的發(fā)展中國家不可能像美國那樣補貼農民的話(huà)，那么，至少在對待低收入人口的時(shí)候應該讓他們享受到公共財政同等的關(guān)懷。
筆者建議東莞市暫緩實(shí)施這一補貼政策。第一，在調查研究的基礎上，重新制定并實(shí)施城鄉居民普惠的補貼政策，在給予城市低收入人口補貼的同時(shí)，也給農村低收入人口補貼，并且補貼標準適當提高一些，比如說(shuō)高30%。第二，建立和完善補貼城鄉低收入居民的長(cháng)效機制，把它作為城鄉居民低保制度的必要補充和有機組成部分，而不僅僅是一個(gè)“臨時(shí)”的補貼政策。即使是臨時(shí)性的政策，也需要戰略思維，也要深謀遠慮。隨著(zhù)現階段全球性通貨膨脹的影響，隨著(zhù)我國物價(jià)結構性上漲轉變?yōu)槠毡榈耐ㄘ浥蛎泬毫Φ牟粩嘣鲩L(cháng)，全國人口的生活都可能受到影響，如何解決低收入人口的補貼、補助的問(wèn)題，需要有戰略性的制度性的對策。不僅東莞市，所有地方政府都將面臨同樣的問(wèn)題，如果其他城市也要發(fā)補貼的話(huà)，那么不妨借鑒一下東莞，按照科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，作出全面的統籌安排。 |
|
|
|
|