國家發(fā)改委日前公布了《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》（征求意見(jiàn)稿），向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。待該辦法正式實(shí)施后，原國家發(fā)展計劃委員會(huì )2002年11月22日發(fā)布的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》將被廢止。（據7月15日新華社）

    與《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》相比，新辦法的一大亮點(diǎn)，在于做出了一些增強聽(tīng)證會(huì )透明性的規定，比如：聽(tīng)證會(huì )舉行前30天，政府價(jià)格主管部門(mén)應當通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會(huì )公告聽(tīng)證會(huì )參加人的名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法等相關(guān)事項；聽(tīng)證會(huì )應當公開(kāi)舉行，允許旁聽(tīng)和新聞報道；等等。此外，規定“消費者聽(tīng)證代表不少于三分之一”、“可聘請社會(huì )知名人士擔任聽(tīng)證人”等，也有利于增強聽(tīng)證會(huì )的參與性。
    我們知道，“逢聽(tīng)必漲”是價(jià)格聽(tīng)證會(huì )最受公眾指責之處。在增強程序透明性和公眾參與性之外，公開(kāi)經(jīng)營(yíng)成本是另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，正所謂企業(yè)欲提價(jià)必先公開(kāi)經(jīng)營(yíng)成本。對此，新辦法規定：聽(tīng)證會(huì )舉行15日前，政府價(jià)格主管部門(mén)應當向聽(tīng)證會(huì )參加人送達定價(jià)成本監審結論。這被很多媒體解讀為一大亮點(diǎn)，但其實(shí)類(lèi)似于提供“近三年以來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本”的規定，在原來(lái)的老辦法中同樣存在。
    不僅如此，老辦法還特別規定：政府價(jià)格主管部門(mén)認為申請人提交的有關(guān)財務(wù)狀況的說(shuō)明材料需要評審的，可以指定具備資質(zhì)條件的評審機構對申請人的財務(wù)狀況進(jìn)行評審，由評審機構出具能證明材料真實(shí)性和合理性的評審報告。然而新辦法只是規定“定價(jià)聽(tīng)證方案的提出人應當對所提供的有關(guān)定價(jià)資料的真實(shí)性負責”，只字未提應由第三方評審機構對成本資料真實(shí)性進(jìn)行評審。那么，所謂“成本監審結論”，豈不就是自己監審自己了嗎？
    從“認為有評審需要可以評審”到只字不提第三方評審，這不能不說(shuō)是一種倒退。事實(shí)上，由方案提出人自己對資料的真實(shí)性負責，是根本靠不住的。經(jīng)營(yíng)成本資料應該經(jīng)過(guò)獨立第三方的評審，否則，公布經(jīng)營(yíng)成本的價(jià)值就要大打折扣。
    “逢聽(tīng)必漲”之外，“逢漲才聽(tīng)”是另一個(gè)廣受質(zhì)疑的地方。換句話(huà)說(shuō)，只有在漲價(jià)的時(shí)候才有聽(tīng)證會(huì )，而在該降價(jià)而不降價(jià)的時(shí)候，消費者卻不能通過(guò)提起聽(tīng)證的方式來(lái)維護自己的權益。關(guān)于聽(tīng)證會(huì )提起人的規定，老辦法規定：消費者或者社會(huì )團體認為需要制定規定范圍內價(jià)格的，可以委托消費者組織向政府價(jià)格主管部門(mén)提出聽(tīng)證申請。遺憾的是后面還有八個(gè)字“具體辦法另行制定”，這下子就從此沒(méi)有了下文。
    與老辦法相比，新辦法已將聽(tīng)證會(huì )的提起人明確界定為“定價(jià)機關(guān)”。也就是說(shuō)，消費者是沒(méi)有權利提起聽(tīng)證會(huì )的。按照作為聽(tīng)證制度理論基礎的自然公正原則和程序正義原則，消費者不僅需要有被動(dòng)的辯駁權，同樣需要有主動(dòng)的質(zhì)證權。提起聽(tīng)證的權利不應該是單向的，法規應該賦予消費者提起價(jià)格聽(tīng)證的權利。