調控政策初衷很好，但是要把好事辦好，就必須考慮政策實(shí)施的時(shí)機和效果。各部門(mén)出臺調控政策不能各自為戰，要注意政策協(xié)調。因為政策的疊加效應可能超過(guò)企業(yè)的承受力。

　　自去年以來(lái)，為抑制經(jīng)濟和物價(jià)過(guò)快上漲，防止經(jīng)濟出現大起大落，中央各部門(mén)陸續出臺了一系列宏觀(guān)調控措施，宏觀(guān)調控取得了一定的成效，突出表現在：物價(jià)過(guò)快上漲的勢頭得到控制，外貿出口增速放緩，固定資產(chǎn)投資回落，產(chǎn)業(yè)結構和出口結構調整優(yōu)化步伐加快，樓市和股市價(jià)量回落。但是宏觀(guān)調控所造成的負面影響也開(kāi)始顯現。
　　宏觀(guān)調控和經(jīng)濟調整總要付出一定的成本和代價(jià)。不同地區、不同行業(yè)對宏觀(guān)調控的反應和適應程度不一樣。相對歷次的宏觀(guān)調控來(lái)說(shuō)，這次的宏觀(guān)調控對東部沿海地區和中小企業(yè)影響較大，對傳統勞動(dòng)密集型行業(yè)影響較大。
　　在東部沿海地區，對外開(kāi)放早、對外經(jīng)濟依存度大。三資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)占比較大，三資企業(yè)中，三來(lái)一補、加工貿易型的中小企業(yè)居多，主要是勞動(dòng)密集型的行業(yè)，這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品以低附加值的低端產(chǎn)品為主，產(chǎn)品單一、專(zhuān)業(yè)化強，技術(shù)水平低，企業(yè)沒(méi)有研發(fā)能力、沒(méi)有核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權，沒(méi)有自主品牌，靠貼牌生產(chǎn)，沒(méi)有定價(jià)權和議價(jià)能力，沒(méi)有市場(chǎng)主導權，無(wú)法形成市場(chǎng)壟斷和技術(shù)壟斷。龐大的企業(yè)群僅僅是世界制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，主要靠?jì)?yōu)惠政策和生產(chǎn)要素的價(jià)格優(yōu)勢，如廉價(jià)勞動(dòng)力、廠(chǎng)租、土地和低廉的能源等形成的生產(chǎn)成本的比較優(yōu)勢，企業(yè)的利潤低，抗風(fēng)險能力弱。外來(lái)投資極不穩定，外來(lái)人口多，社會(huì )管理成本高，環(huán)境污染嚴重，電力和水資源緊張，企業(yè)轉型和產(chǎn)業(yè)升級困難，但是這些企業(yè)解決了大量的人口就業(yè)，促進(jìn)了社會(huì )穩定。
　　我們知道，中小企業(yè)與國企和央企不一樣，它們是完全市場(chǎng)化的，是我國經(jīng)濟中最具活力的部分。過(guò)度從緊的宏觀(guān)調控政策對中小企業(yè)的傷害較大。而調控政策對于大型跨國公司、國有企業(yè)和壟斷行業(yè)影響有限，因為他們有能力規避風(fēng)險或者將利益訴求反映給決策當局，無(wú)論是過(guò)去“一刀切”式的調控，還是現在的“有保有壓”式的調控，最先受傷的往往是中小企業(yè)。
　　具體來(lái)說(shuō)，宏觀(guān)調控政策對中小企業(yè)的影響主要表現在以下幾個(gè)方面：

　　一、政策調整的頻率之高、范圍之廣、力度之大，歷史罕見(jiàn)。這些政策涉及貨幣政策（如人民幣大幅度升值、信貸規�？刂�、高密度大幅度提高法定存款準備金率、提高存貸款利率、發(fā)行央行票據等）、外貿政策（多次下調出口退稅）、勞動(dòng)保障政策（實(shí)施新的勞動(dòng)法、大幅度提高了中小企業(yè)的用工成本），產(chǎn)業(yè)轉移政策（對限制類(lèi)加工貿易出口產(chǎn)品實(shí)施臺賬保證金實(shí)轉制度），環(huán)保政策（提高環(huán)保標準和出口產(chǎn)品安全技術(shù)標準），財稅政策（征收土地使用稅和房產(chǎn)稅，中外資企業(yè)所得稅合一）等等方面，加之原材料價(jià)格上漲、出口市場(chǎng)萎靡等等不利因素，嚴峻的政策環(huán)境極大地擠壓了企業(yè)的生存空間，加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，中小企業(yè)普遍認為企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化遠勝于東南亞金融危機和SARS時(shí)期，處于歷史上最困難的時(shí)期。

　　二、多個(gè)部門(mén)多重政策在短時(shí)間內共同作用于企業(yè)身上，產(chǎn)生了政策的疊加效應：1、這些宏觀(guān)調控措施對不同的企業(yè)影響程度不同。對行業(yè)的影響大于對企業(yè)規模的影響，即對行業(yè)利潤率低的勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)如服裝、鞋、玩具、家具、塑料制品等企業(yè)影響較大，對機電、電子等自動(dòng)化程度高、產(chǎn)品附加值高的企業(yè)影響較��；對資金雄厚的大型企業(yè)、跨國公司影響校小，如他們可以通過(guò)在全球內轉移定價(jià)、轉移訂單，采取對沖手段規避匯率風(fēng)險，通過(guò)產(chǎn)品提價(jià)轉移原材料價(jià)格上漲的壓力。而對于中小企業(yè)幾乎是滅頂之災，以出口企業(yè)和外貿企業(yè)為例，從接到訂單到組織原材料生產(chǎn)，再到交貨，最少需要三個(gè)月至半年的時(shí)間，但是人民幣過(guò)快升值所造成的匯率損失甚至可以完全吃掉利潤，導致企業(yè)不敢再接單。我們大部分企業(yè)管理匯率風(fēng)險的能力和手段有限，匯率損失只能通過(guò)利潤消化。
　　2、對于中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)沒(méi)有適應和喘息、轉型的機會(huì )就迅速死亡，企業(yè)大批倒閉、外遷，由于經(jīng)營(yíng)的不確定性，喪失了對未來(lái)的信心，企業(yè)主外逃的趨勢明顯，社會(huì )不安定因素激增，工人集體上訪(fǎng)和失業(yè)增加，基層政府壓力很大。
　　3、大部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工人文化素質(zhì)低，失業(yè)后再就業(yè)和隨企業(yè)轉型困難，有被拋棄的感受，容易將矛盾轉嫁給政府和政府出臺的政策；而大量的宏觀(guān)調控政策增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運作成本，也增加了企業(yè)主對政策風(fēng)險的憂(yōu)慮，盡管企業(yè)采取了一些應對措施，但是由于沒(méi)有調整適應的時(shí)間，缺少資金和政策的支持，企業(yè)要實(shí)現技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)轉型比較困難，因此，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者普遍對未來(lái)前景悲觀(guān)。

　　三、宏觀(guān)調控較少關(guān)注中小企業(yè)的生存狀況。宏觀(guān)調控的力度和方向總要根據經(jīng)濟統計數據來(lái)作出。但是在實(shí)踐中，經(jīng)濟數據往往難以準確地反映小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和生存狀況。銀行在信貸方面主要以借款能力和管理能力較強的大中型企業(yè)為主，中小企業(yè)由于財務(wù)不規范、沒(méi)有合格的抵押品，往往難以融到資金，因此，信貸數據方面也不會(huì )體現中小企業(yè)融資需求和經(jīng)營(yíng)狀況。統計部門(mén)的數據往往以規模以上工業(yè)企業(yè)為主要的調查和統計對象，經(jīng)濟統計數據方面的缺陷，導致經(jīng)濟運行和宏觀(guān)調控很少能關(guān)注到中小企業(yè)的生存狀況，對經(jīng)濟的反映有一定的滯后性，因為等到大中型企業(yè)信貸還款出現問(wèn)題時(shí)再進(jìn)行調整，可能就晚了。由于生產(chǎn)分工的專(zhuān)業(yè)化和標準化，目前的大型制造業(yè)一般有幾十家、數百家甚至上千家中小企業(yè)為其提供配套產(chǎn)品，由此形成了以大型的制造業(yè)企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)圈，這些企業(yè)形成了互為依存的共生關(guān)系，中小企業(yè)財務(wù)出現問(wèn)題后，會(huì )導致對大企業(yè)的配件供應和貨款賬期拉長(cháng)，從而拖累大企業(yè)。
　　因此，宏觀(guān)調控需要更多地關(guān)注中小企業(yè)的生存狀況。
　　需要重新思考宏觀(guān)調控和貨幣政策的目標定位，在經(jīng)濟增長(cháng)和控制通脹壓力的目標間尋求最佳平衡點(diǎn)。在全球一體化的時(shí)代背景下，國際貨幣體系內生性缺陷導致了全球范圍內的流動(dòng)性過(guò)剩以及由此引發(fā)的高糧價(jià)、高油價(jià)等等國際商品價(jià)格上漲，這一趨勢預示著(zhù)低通脹時(shí)代的結束。在這樣的時(shí)代背景下，我們要重新思考宏觀(guān)調控和貨幣政策的目標定位，需要在經(jīng)濟增長(cháng)和控制通脹壓力的目標間尋求最佳平衡點(diǎn)。如果過(guò)于苛求已經(jīng)作出的承諾，以低通脹作為調控目標，不僅我們的目標很難實(shí)現，而且如果為了片面追求實(shí)現低通脹目標，必然實(shí)施過(guò)度從緊的貨幣政策和相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，會(huì )對我國的實(shí)體經(jīng)濟造成更大的傷害。在現實(shí)的國內外經(jīng)濟背景下，適度的調整通脹壓力的控制目標不僅是必要的，也是可行的。
　　中央出臺的很多調控政策初衷很好，但是要把好事辦好，就必須考慮政策的實(shí)施的時(shí)機和效果。各部門(mén)出臺調控政策不能各自為戰，要注意政策協(xié)調。因為政策的疊加效應可能造成調控過(guò)度，超過(guò)企業(yè)的承受力。企業(yè)一旦倒閉死亡，政府再采取措施進(jìn)行救助和復原就比較困難，由此所造成的社會(huì )問(wèn)題和矛盾會(huì )比較大。產(chǎn)業(yè)的升級和調整優(yōu)化也需要給企業(yè)一定的緩沖期，需要配以具體的政策指引和扶持政策，同時(shí)各地政府應加強對再就業(yè)培訓和指導，甚至給予一定的經(jīng)濟補償，要讓民眾感到政府愿意與企業(yè)和從業(yè)者共度難關(guān)，要讓企業(yè)樹(shù)立信心，看到希望。