|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-04 倪小林 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
誰(shuí)也沒(méi)想到，有經(jīng)濟憲法之稱(chēng)的《反壟斷法》8月1日正式實(shí)施的當日，就有四家企業(yè)依據《反壟斷法》起訴質(zhì)檢總局涉嫌行政壟斷�？梢�(jiàn)，一旦法律生效，保護市場(chǎng)公平競爭和維護消費者利益的作用，也就同時(shí)產(chǎn)生效用。
不過(guò)，對這部歷時(shí)13年才修成正果的新法，不同性質(zhì)的企業(yè)反應卻有著(zhù)極大差別。有媒體報道說(shuō)，《反壟斷法》正式實(shí)施之前，前往相關(guān)機構咨詢(xún)新法各項細節的企業(yè)幾乎都是外資企業(yè)，鮮見(jiàn)國企身影。此情令人生疑，難道國有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中不會(huì )涉嫌壟斷行為？還是國企自認為有天然的市場(chǎng)優(yōu)勢，即使涉嫌也不會(huì )受到制裁？或許是巨無(wú)霸微軟公司成了新法實(shí)施后第一被起訴企業(yè)包含了太多的內涵，更具有相當的象征意義，所以有人主觀(guān)認定《反壟斷法》主要劍指跨國公司，主要針對那些外來(lái)的強勢公司。因此之故，國企們心態(tài)很淡定。假如這種“淡定”是因為國有企業(yè)面對市場(chǎng)競爭胸有成竹，完全自信自己的行為與新法不沖撞也罷，不過(guò)筆者擔心，如果國企對《反壟斷法》的淡定更多只是事不關(guān)己之意，事情就不太妙了。
那么，國企的這種漠然是從何而來(lái)呢？既然任何企業(yè)在新法面前一律平等，不積極和不關(guān)注只有兩種可能性，一是原本自己就處在市場(chǎng)的“特殊地位”，也就是天然具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，不用有所反應；一是對市場(chǎng)競爭的殘酷依然抱有幻想，認為依然可以在法律面前我行我素，不會(huì )有所反應。
面對國企的淡定，法律專(zhuān)家很?chē)烂C地指出，反壟斷，國有企業(yè)不可能置身事外。筆者以為，如果把《反壟斷法》實(shí)施看得如此簡(jiǎn)單，是對這部法律的精髓缺乏深刻理解。很明顯，《反壟斷法》的實(shí)施有利于保護消費者利益；有利于維護市場(chǎng)公平；有利于保護競爭支持企業(yè)發(fā)展。由此看來(lái)，新法律不可能僅僅劍指某一類(lèi)企業(yè)。那些已經(jīng)長(cháng)期受到關(guān)注的壟斷行業(yè)的過(guò)高收入問(wèn)題、壟斷經(jīng)營(yíng)者政企不分等等行為，都屬制裁范疇。
在國內市場(chǎng)，能夠列入壟斷行為的事例還有很多，只是長(cháng)期以來(lái)有的國有企業(yè)已經(jīng)把壟斷行為變成慣性行為，因而察覺(jué)不到問(wèn)題的嚴重性。分析一下國家價(jià)格主管部門(mén)依據查處的價(jià)格壟斷案件，呈現以下３個(gè)特點(diǎn)：涉及行業(yè)廣泛，違法主體多樣；行業(yè)組織牽頭，重點(diǎn)企業(yè)主導；串通手段直接，違法行為典型。這些案件的涉案企業(yè)既包括國際知名的跨國公司、對國計民生影響重大的大型國企，也包括行業(yè)組織、協(xié)會(huì )，還包括規模較小、只在特定區域內有影響的中小公司、合伙企業(yè)，甚至個(gè)體工商戶(hù)。從價(jià)格壟斷違法一種現象就可見(jiàn)，那些淡定自如的國企，不過(guò)仍然在憑著(zhù)慣性思維和習慣性路徑在估計《反壟斷法》出臺以后的市場(chǎng)環(huán)境。這實(shí)在是很讓人憂(yōu)心的。
正如參與立法的專(zhuān)家黃勇先生所言：在中國很多經(jīng)營(yíng)者對此認識不足，不僅僅是個(gè)別企業(yè)法制觀(guān)念薄弱的問(wèn)題，而是市場(chǎng)環(huán)境中企業(yè)競爭文化缺失最突出的表現。當然，也涉及國有企業(yè)更深層面的產(chǎn)權改革是否徹底，企業(yè)的責任權利是否對稱(chēng)等等。假如國企以為《反壟斷法》事不關(guān)己，將注定無(wú)法在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境中繼續淡定下去，更不可能自如應對越來(lái)越開(kāi)放的市場(chǎng)和殘酷的競爭。因為，較真的人一定會(huì )用法律的武器維護自己的利益。
|
|
|
|
|