小民有小民的樂(lè )趣。比如裝修房屋之樂(lè )，整個(gè)裝修房屋的過(guò)程就如同一本書(shū)的書(shū)名“痛并快樂(lè )著(zhù)”：痛有花錢(qián)之痛、上當之痛、顏色款式材質(zhì)選擇之痛等；而樂(lè )有目睹陋室一日一變之樂(lè )、自己的創(chuàng )意變?yōu)楝F實(shí)之樂(lè )、把房屋角角落落巡視遍撫摸遍之樂(lè )等等。若在購房者入住之前就被開(kāi)發(fā)商代勞解決掉了裝修問(wèn)題，固然省了房主很多瑣事，但同時(shí)也失去了體會(huì )這種裝修之樂(lè )的機會(huì )。

　　在房?jì)r(jià)、房地產(chǎn)業(yè)成為眾矢之的的當下，任何意欲增強開(kāi)發(fā)商整合市場(chǎng)資源的行政指令，都會(huì )帶來(lái)更為復雜的解讀。全裝修房與毛坯房PK的實(shí)質(zhì)意義遠遠超越了政府引導的善良初衷，我們有必要認真思考這樣一個(gè)政策最終會(huì )給我們帶來(lái)什么樣的結果。
  　實(shí)際上，取消毛坯房的口號喊出已經(jīng)有些年頭了，但除了京滬深等大城市走得稍遠以外，大多數城市并未出現建全裝修房的高潮。個(gè)中原因大約可以歸納為一點(diǎn)：脫離了百姓的購買(mǎi)習慣和購買(mǎi)能力，也違背了房地產(chǎn)衍生行業(yè)的發(fā)展規律。
　　就取消毛坯房的好處，各方給出的說(shuō)法大致有如下5條：一是裝修質(zhì)量將有保證，比裝修“游擊隊”強；二是不會(huì )損壞房屋結構；三是避免了裝修施工對左鄰右舍的干擾；四是裝修成本降低；五是可以規范裝修市場(chǎng)。不過(guò)，上述假設是建立在對“開(kāi)發(fā)商是個(gè)‘好同志’”的專(zhuān)業(yè)評價(jià)基礎上的，即相信開(kāi)發(fā)商在裝修方面更專(zhuān)業(yè)、成本也更低。在提出取消毛坯房的口號之初，開(kāi)發(fā)商的形象還沒(méi)有現在這么糟糕，消費者也還當回事。然而幾年后回頭來(lái)看，開(kāi)發(fā)商的表現并不盡如人意，唯利是圖的本性暴露無(wú)遺，那么上述的幾大好處就難免會(huì )打了折扣。
　　老實(shí)說(shuō)，房屋裝修市場(chǎng)確實(shí)存在混亂現象，政府確有整頓和引導裝修市場(chǎng)更加規范化的義務(wù)。但是用取消毛坯房的做法，將裝修房屋的權利交給開(kāi)發(fā)商，其實(shí)是用行政命令的形式幫助處在優(yōu)勢地位的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，進(jìn)一步夯實(shí)他們的話(huà)語(yǔ)權，使其可以憑借其在房地產(chǎn)業(yè)中的主力角色，獲得整合房地產(chǎn)衍生行業(yè)的絕對權力，最終有助于在房地產(chǎn)業(yè)中形成影響力空前絕后的巨無(wú)霸式房地產(chǎn)業(yè)托拉斯。這恐怕不是政府愿意看到的局面，因為在房地產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)調控中，政府其實(shí)已經(jīng)感受到開(kāi)發(fā)商與政府政策博弈的能力越來(lái)越強了。
　　如果在經(jīng)適房、廉租房、兩限房這種處在市場(chǎng)低端的房源進(jìn)行“裝修一次到位”的引導，無(wú)異于向市場(chǎng)發(fā)出 “清算毛坯房”的錯誤信號，裝修的成本最終會(huì )算到房?jì)r(jià)當中，此時(shí)出臺任何能夠幫助地產(chǎn)商抬高房?jì)r(jià)的政策由頭都是在幫宏觀(guān)調控的“倒忙”。所以，更好的辦法是將這樣的問(wèn)題交給市場(chǎng)來(lái)解決，讓全裝修房和毛坯房這兩種房源形式同時(shí)并存，讓購房者各取所需，這樣的決策將更科學(xué)也更人性。