[開(kāi)場(chǎng)白] 北京能否實(shí)行長(cháng)期的汽車(chē)單雙號限行，已經(jīng)成為奧運會(huì )后公眾熱議的話(huà)題。長(cháng)期實(shí)行單雙號限行行不行？解決北京這樣的大都市的交通擁堵問(wèn)題，最根本的辦法又是什么呢？看看社會(huì )各方人士的態(tài)度和分析。

支持觀(guān)點(diǎn)：限行使交通通暢、環(huán)境改善

　　據新華網(wǎng)的網(wǎng)上調查顯示，贊成奧運會(huì )后繼續實(shí)行單雙號限行措施的占53.87%，不贊成者占42.7%。
　　北京交通大學(xué)教授毛保華就贊成延長(cháng)限行措施，他認為“單雙號限行是解決北京交通擁堵的唯一辦法”。最新的數據顯示，北京市的機動(dòng)車(chē)保有量已經(jīng)超過(guò)305萬(wàn)輛，“北京市城區的路網(wǎng)已經(jīng)飽和，不可能從擴建道路來(lái)解決問(wèn)題，削減機動(dòng)車(chē)的流量是唯一辦法�！泵�保華一直在呼吁實(shí)施強制性的單雙號限行措施�！爸袊鴻C動(dòng)車(chē)的使用率太高了�！彼�說(shuō)。據統計，即使在被稱(chēng)為“汽車(chē)輪子”上的美國，每輛汽車(chē)每年的行駛里程平均只有1.9萬(wàn)公里，英國是1.25萬(wàn)公里，日本不到1萬(wàn)公里，而中國是3萬(wàn)公里。
　　而限行的第二大好處就是城市環(huán)境的改善、空氣質(zhì)量的提高。據專(zhuān)家分析，與正常行駛相比，機動(dòng)車(chē)在低速運行的情況下排放的污染物量更高。北京市環(huán)保局公布的數據顯示，8月份污染物濃度比去年同期降低20%以上。此前，市環(huán)保局曾預計，單雙號限行將使北京市的汽車(chē)污染物排放總量減少63%，在奧運期間削減11.8萬(wàn)噸污染物。

反對觀(guān)點(diǎn)：長(cháng)期限行沒(méi)有成功案例

　　“在世界范圍內看，還沒(méi)有過(guò)城市長(cháng)期采取限行的措施的案例，這應該是不現實(shí)的�！鼻迦A大學(xué)交通研究所副所長(cháng)石京表示。
　　早在2007年，南京便醞釀長(cháng)江大橋單雙號通行，結果超過(guò)三分之二的市民表示了反對。市民認為，如果推行單雙號通行，每天有一半的私家車(chē)主和單位用車(chē)將不能過(guò)大橋，這對居住在江北的居民極不公平。如今，這一方案事實(shí)上已經(jīng)擱淺。
　　“我不同意長(cháng)期實(shí)行單雙號限行，國家鼓勵汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現在大家都買(mǎi)了車(chē)，但是買(mǎi)了車(chē)又不能開(kāi)，我們養車(chē)、停車(chē)都要花錢(qián)，這不是侵害我們的權利嗎？”北京的有車(chē)族方先生對記者說(shuō)。
　　實(shí)際上，記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，與方先生持同樣觀(guān)點(diǎn)的大有人在。據北京市交管局統計，截至今年2月28日，北京市機動(dòng)車(chē)保有量已達到320萬(wàn)輛，并且以平均每天一千輛左右速度遞增。300多萬(wàn)輛的汽車(chē)，以北京平均每個(gè)家庭2.9人計算，有車(chē)族不止300多萬(wàn)人，而應該大致以900多萬(wàn)人計，這已經(jīng)超過(guò)北京常住總人口的一半了。
　　“臨時(shí)單雙號限行，屬于特殊時(shí)期政府的‘征用’，雖然缺少一定程序，公眾也理解并接受了。而一旦形成規定，則是公眾的財產(chǎn)使用權受到了侵害，這就不是政府所能決策的了。政府剝奪車(chē)主一半的汽車(chē)使用權了——政府咋就這么大權力？”有網(wǎng)友如此表示。

什么才是根本之道

　　如果單雙號限行只能是臨時(shí)的“止痛藥”，那么什么才是解決交通擁堵的根本之道呢？
　　“發(fā)展公共交通是一條路子，但至于怎么發(fā)展比較好，還是需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行研究�！笔�京說(shuō)。數據顯示，世界上交通狀況良好的70多個(gè)大中城市里，公交分擔率達到80%，國外大部分城市的公交分擔率在40%至60%之間。而目前，北京的公共交通分擔率只有30%。
　　在這方面，很多國外的經(jīng)驗可以借鑒：高速輕軌已成為世界各國大都市解決城市交通擁堵問(wèn)題的必選。另外，適當延長(cháng)地鐵運營(yíng)時(shí)間，合理規劃線(xiàn)路，根據不同時(shí)段調整發(fā)車(chē)次數等也被廣泛應用�！斑^(guò)去的時(shí)候，北京市公共交通缺乏發(fā)展，道路設施的投資比起公共交通的投資要大很多，但是，這個(gè)方向現在已經(jīng)糾正過(guò)來(lái)了。北京正在建設多條地鐵線(xiàn)路，將來(lái)城市內部的出行問(wèn)題肯定會(huì )得到緩解，相信未來(lái)，越來(lái)越多的人會(huì )選擇公共交通�！笔�京說(shuō)。
　　石京還建議，可以在“基本停車(chē)位”上給予限制�！霸谫徿�(chē)時(shí)進(jìn)行基本停車(chē)位的限制，就是車(chē)主在準備買(mǎi)車(chē)時(shí)，只有證明他同時(shí)擁有停車(chē)位廠(chǎng)商才會(huì )賣(mài)給他�！彼�說(shuō)。
　　朱彤，奧運空氣質(zhì)量保障研究課題組專(zhuān)家、北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授，他把解決北京市的環(huán)境污染的目光集中到“黃標車(chē)”上(黃標車(chē)：主要以“汽車(chē)尾氣排放達到歐洲一號標準”為界限)�！拔覀冄芯堪l(fā)現，黃標車(chē)才是北京市環(huán)境污染的主要罪魁禍首。一輛高排放汽車(chē)(黃標車(chē))污染物的排放量相當于5至10輛綠標車(chē)�！�
　　一直倡導綠色交通理念的中科院院士何祚庥提出，解決交通問(wèn)題就是要大幅度減少人均占路面積�，F在機動(dòng)車(chē)占道路面積過(guò)多，機動(dòng)車(chē)發(fā)展速度大大超過(guò)道路面積的擴展。發(fā)展電動(dòng)自行車(chē)，是大幅度減少人均占路面積的重要辦法。電動(dòng)自行車(chē)無(wú)污染，節能效果明顯，減排效果也明顯，假定把燃油車(chē)改為電動(dòng)車(chē)，消耗的能量是汽油的五分之一。
　　石京說(shuō)：“這是一個(gè)綜合的問(wèn)題。我們現在提倡的方式叫作出行的交通需求管理，而所謂的單雙號限行只是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政上的交通管理，是對人們出行自由的一個(gè)限制，相對來(lái)講，是比交通需求管理要落后一個(gè)層次的方式�！�

大家談 比限行更重要的      ■ 道中 　　在限行的爭論中，有些人的思考是在歧路上。 　　比如，反對限行的人有一個(gè)論點(diǎn)：限制有車(chē)的人開(kāi)車(chē)，是對公民權利的限制。這是一種誤解。權利并不是一個(gè)絕對的東西，在不同的社會(huì )條件下，哪些權利是絕對的，哪些權利是有限制的，并不是一成不變的。改革開(kāi)放前，賣(mài)一筐菜都可以是違法的，而今天，私人開(kāi)個(gè)大房地產(chǎn)公司也是有權的；19世紀，一個(gè)公司可以壟斷一個(gè)國家的一個(gè)行業(yè)，而今天就要受到反壟斷法的規制。如果確實(shí)必須，未嘗不可以通過(guò)法律限制開(kāi)車(chē)人的部分權利。 　　再比如，有些人把不限行看作是對無(wú)車(chē)人群的利益的侵害：讓無(wú)車(chē)人群失去了許多人行道、自行車(chē)道，付出了更多的堵車(chē)時(shí)間，卻遭受了汽車(chē)尾氣的污染。這也是一種誤解。因為，在今天，有車(chē)家庭已經(jīng)越來(lái)越多，無(wú)車(chē)族明天也可能成為有車(chē)族。有車(chē)族在不開(kāi)車(chē)時(shí)，也要使用人行道、自行車(chē)道，堵車(chē)、污染的損害一樣也降臨在他們頭上。不要把限行看作是兩個(gè)利益人群的矛盾，它是牽扯到全社會(huì )的共同利益與共同損害的問(wèn)題。 　　其實(shí)，限行不限行，是人們在出行方便與生存空間有限、能源有限、污染加重之間的一種選擇。這一邊是方便，另一邊是消耗資源、環(huán)境污染。如果一邊的好處很大，另一邊的損失不大，還好說(shuō)。但當一邊得了好處，另一邊卻付出了很大代價(jià)，該怎么辦？當然，我們希望在這邊繼續得好處，同時(shí)盡量把另一邊的損失盡量降低，比如：發(fā)展方便、節能、高效的公共交通系統，研制更節能、更潔凈的汽車(chē)，提高道路利用率和交通管理水平，主動(dòng)少開(kāi)車(chē)。但如果做不到，限行就可能是未來(lái)的一個(gè)迫不得已的選擇，但愿不這樣。 　　今天討論限行，目的不是為了限行，而是希望我們更加明白：我們的土地有限、資源有限，污染卻很?chē)乐�。建立這個(gè)意識，才是更重要的。 網(wǎng)友之聲 　　■ 應把重點(diǎn)放在進(jìn)一步提高尾氣排放標準，達到歐洲現行水平，以及大力推廣小排量汽車(chē)。 　　■ 就是應該強制執行單雙號限行。為了長(cháng)期環(huán)境和中國避免大量的石油依賴(lài)非常有必要。 　　■ 單雙號限行會(huì )催生一戶(hù)兩車(chē)(或一人兩車(chē))，停車(chē)位、占用道路等會(huì )成為一個(gè)嚴重問(wèn)題。還是應該發(fā)揮政府作用，為私家車(chē)使用電池動(dòng)力提供支持，為早日淘汰黃標車(chē)提供一定資助，為開(kāi)發(fā)更潔凈的新能源提供資助。 　　■ 最好的辦法應該是運用財稅政策，比如提高購置稅、燃油稅等，從而抑制汽車(chē)消費的需求；如果能取消公車(chē)，那就再好不過(guò)了。 　　■ 我國的基本國情是人多地少，環(huán)境壓力巨大，要優(yōu)先發(fā)展公共交通系統，大力發(fā)展私車(chē)是死路。 　　■ 采取單雙號出行，可大大減輕交通壓力，又環(huán)保，又省錢(qián)，通行速度大大加快了，對大家都有好處。 　　■ 實(shí)行單雙號運行非常必要。就大連的情況來(lái)說(shuō)，昨天早上7點(diǎn)半上車(chē)，有10分鐘就該到，結果用了40分鐘，道路擁擠不堪，汽車(chē)根本無(wú)法行駛，強烈呼吁大力發(fā)展公共交通，有利于節能減排、保護環(huán)境、減少交通事故。 　　■ 發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)需要慎重的問(wèn)題，特別是對于中國來(lái)說(shuō)，拿美國、加拿大來(lái)對比，人家地廣人稀，中國呢？在交通這塊上，只能是大力發(fā)展公共交通，強力推行使用清潔能源、可再生能源的交通工具，禁止使用電動(dòng)車(chē)、迫使自行車(chē)退出交通工具行列都是極為不明智的做法。 　　■ 限行太過(guò)武斷！應該大力發(fā)展公共交通，城市鐵路，用市場(chǎng)的法則而不是用行政手段！ 　　■ 單雙號限行不是解決城市交通的好辦法，徹底改變城市交通狀況，才是解決城市發(fā)展的有效手段。東京的人口比北京多，私家車(chē)比北京多，交通狀況比北京好。 　　■ 還是要按照鄧小平講的那樣：發(fā)展才是硬道理。1，要站在發(fā)展的角度改善交通。2，要引進(jìn)科學(xué)的管理手段、設備。3，要采取市場(chǎng)經(jīng)濟的手段。單雙號行駛不可取。 　　■ 贊成此規定常態(tài)化。雖然這會(huì )給一些人的出行帶來(lái)不便，但是請大家試想一下，你是愿意天天開(kāi)著(zhù)車(chē)在路上堵著(zhù)呀，還是愿意其中的15天采用其他交通工具出行，但是無(wú)論采用什么交通工具都享受這良好的交通狀況？ 背景鏈接

北京奧運會(huì )結束以后，是否對車(chē)輛繼續實(shí)施單雙號限行政策，在市民中引發(fā)很大爭議。北京銳智陽(yáng)光信息咨詢(xún)公司開(kāi)展了針對北京市民的調查。調查顯示，68.9%的受訪(fǎng)者表示支持，19%的人表示反對，12.1%的人則表示無(wú)所謂。其中無(wú)車(chē)族的支持率比有車(chē)族高34.4個(gè)百分點(diǎn)。(《新京報》 9月2日)