本來(lái)，如果按一般的市場(chǎng)法則而言，一家公司收購另一家公司，是再平常不過(guò)的市場(chǎng)手法和品牌策略。但當這種情況突然轉化為很具敏感性的信號時(shí)———一個(gè)本身就具有壟斷色彩和擴張歷史的可口可樂(lè )，去收購另一個(gè)中國民族企業(yè)代表、曾經(jīng)在果汁市場(chǎng)上將可口可樂(lè )打得落花流水的匯源果汁———中國消費者就不得不對“匯源收購”表示憂(yōu)慮了。
　　正如人們所推想的，當一個(gè)個(gè)民族品牌被外資企業(yè)吞沒(méi)時(shí)，盡管可口可樂(lè )首席執行官穆孝康信誓旦旦地說(shuō)，匯源作為一個(gè)成功的果汁品牌，將相輔相成于可口可樂(lè )的中國業(yè)務(wù)，但類(lèi)似的表態(tài)已經(jīng)讓中國人聽(tīng)得耳朵起繭了，而我們只知道嫡庶有別，作為繼子身份的匯源，怎么可能比嫡出的“美汁源”(可口可樂(lè )品牌)更受待見(jiàn)呢？也許可口可樂(lè )目前可能會(huì )有所顧慮，可難說(shuō)一年半載之后，匯源還能逃脫“泯然眾人矣”的命運。
　　所以，我們不管是作為生怕壟斷損害自身利益的消費者，還是作為一個(gè)捍衛民族品牌的愛(ài)國者，都應當旗幟鮮明地反對可口可樂(lè )收購匯源果汁的行為。我們寄希望于每一個(gè)人能燃起民意之火，也寄希望于商務(wù)部果斷否決，更寄希望于匯源果汁能有起碼的民族商業(yè)意識，而不是目光短淺，自私自利，陷于巨大的利誘圈套。
　　或許有人會(huì )自命不凡地以為筆者的呼吁，只是在鼓吹什么經(jīng)濟民族主義，然而，筆者并不以為然，就像香港浸會(huì )大學(xué)哲學(xué)系博士生李鐵在一篇《香港人李寧與經(jīng)濟民族主義》里所稱(chēng)，如果我們不顧及自由與公平，固守一些狹隘的小農意識，讓一些壟斷性民族企業(yè)維持其壟斷地位，這固然不妥，但現在的問(wèn)題并非如此，匯源果汁相對而言正好是世界飲料巨頭可口可樂(lè )的對立面，作為消費者完全有理由懷疑，這起收購案背后是否存在壟斷的“陰謀”，并有可能損害到消費者的利益，這也正是消費者最本能的自然反射，和所謂的“經(jīng)濟民族主義”毫無(wú)干系。
　　德國政治經(jīng)濟學(xué)家弗里德里�！だ钏固卦�經(jīng)認為，在自由競爭的條件下，一個(gè)落后國家如果沒(méi)有保護，要想成為新興的工業(yè)國家是不可能的。這應算是“經(jīng)濟愛(ài)國主義”之濫觴了。在這一理論的有意和無(wú)意的指導下，作為經(jīng)濟自由主義大本營(yíng)的歐美發(fā)達國家，也是在保護幼稚產(chǎn)業(yè)的前提下使經(jīng)濟獲得長(cháng)足發(fā)展，如今已差不多成了“經(jīng)濟愛(ài)國主義”的急先鋒。正是因為如此，中石油、聯(lián)想、海爾等中國企業(yè)近些年來(lái)采取“走出去”戰略，頻頻收購外國企業(yè)，卻屢受挫敗，現在可口可樂(lè )又憑什么就這樣順順當當地收購匯源果汁？
　　有識人士指出，所謂“經(jīng)濟無(wú)國界”其實(shí)是幼稚的幻想。只要有國家邊界，就有經(jīng)濟國界；只要有經(jīng)濟國界，就有“經(jīng)濟愛(ài)國主義”；而只要有“經(jīng)濟愛(ài)國主義”，相對而言，就有“經(jīng)濟賣(mài)國主義”。打著(zhù)“經(jīng)濟自由主義”的旗號，為境外利益集團代言，中飽私囊而損害本國經(jīng)濟利益的，在中國并不鮮見(jiàn)。