可口可樂(lè )準備以24億美元收購匯源果汁。一個(gè)是外資國際品牌，一個(gè)是國內知名品牌，兩種標簽足以讓這一收購成為近期相當有看點(diǎn)的新聞。

    經(jīng)濟全球化背景之下，跨國收購或者一個(gè)國家的企業(yè)收購另一個(gè)國家的企業(yè)，會(huì )是一種相當常見(jiàn)且日趨頻繁的現象。甚至，在不遠的將來(lái)，某國企業(yè)或某個(gè)民族品牌的傳統意義上的企業(yè)概念，會(huì )遭遇極大的挑戰，人們將越來(lái)越傾向于從總部設在哪里，而不是從企業(yè)是哪個(gè)國家的來(lái)理解。
    我想，這是扁平世界、經(jīng)濟全球化的不可逆轉的趨勢，我們應該做好各種準備，包括心理上的準備，去習慣和適應這類(lèi)現象。即如這次收購而言，我們看到可口可樂(lè )收購匯源，我們其實(shí)也應該看到聯(lián)想收購IBM的筆記本業(yè)務(wù)。
    然而，可口可樂(lè )收購匯源的確在國民中激起某種程度的情緒反彈與不適，中華牙膏、樂(lè )凱膠卷等品牌收購的記憶被再度激活，被想象成一連串的外資陰謀與民族品牌喪失，從而被認為傷害了“中國人民的感情”。
    有網(wǎng)站發(fā)起投票，超過(guò)80%的網(wǎng)絡(luò )民意反對可口可樂(lè )的收購�！缎戮﹫蟆�9月5日發(fā)表署名文章說(shuō)，“耗費精力和資源搞這類(lèi)無(wú)謂的群眾運動(dòng)或公眾表決，既無(wú)趣又無(wú)聊�！蔽艺J為，這說(shuō)得比較在理。
    可口可樂(lè )收購匯源是什么性質(zhì)的收購呢？我特意查了一下，匯源果汁是一家私人企業(yè)，由創(chuàng )始人朱新禮于1992年創(chuàng )立，而可口可樂(lè )不用說(shuō)也是家私人企業(yè)，飲料配方至今由一個(gè)家族持有。這就好比兩個(gè)人在跳蚤市場(chǎng)做買(mǎi)賣(mài)，一個(gè)愿賣(mài)，一個(gè)愿買(mǎi)，兩廂情愿，買(mǎi)賣(mài)就做成了。如果沒(méi)有破壞游戲規則，沒(méi)有強買(mǎi)強賣(mài)，兩個(gè)人的交易其實(shí)輪不到旁人說(shuō)三道四。
    現在，我們社會(huì )的個(gè)人權利意識普遍覺(jué)醒，人們已開(kāi)始習得“個(gè)人權利不可侵犯”的常識，那么就理應以此來(lái)觀(guān)照一家私人企業(yè)對另一家私人企業(yè)的收購行為，證明個(gè)人自由權利的意識已深入社會(huì )生活的各個(gè)方面，而不是說(shuō)說(shuō)而已或選擇性地使用。
    當然，那些反對收購，準備發(fā)起一場(chǎng)民族品牌救亡的群眾運動(dòng)的言行，視之為“民族主義”而全盤(pán)斥責，也并不確切。至少，“民族主義”這個(gè)詞不該跟著(zhù)受累。我的一位研究戲曲的朋友說(shuō)，像昆曲這樣非物質(zhì)文化的保護，需要一些適度的民族主義，但若過(guò)分了，反而有害無(wú)益。
    關(guān)于經(jīng)濟全球化以及跨國收購行為，上世紀90年代末、21世紀初，在思想層面有過(guò)一番“左右”激烈論爭，許多道理和態(tài)度，在那時(shí)已經(jīng)有過(guò)比較清晰的闡述。我個(gè)人傾向于后者的觀(guān)點(diǎn)，“不承認市場(chǎng)秩序是人類(lèi)自愿合作的擴展秩序，偏說(shuō)它是弱者‘不得不接受’的制度安排，恐怕有悖于歷史事實(shí)�！�
    所以，不必對可口可樂(lè )收購匯源過(guò)分敏感，也不要煽動(dòng)與經(jīng)濟無(wú)關(guān)的情緒。若真對國內企業(yè)的弱小憂(yōu)心忡忡，不如把更多的精力用在更有意義的方面，比如問(wèn)問(wèn)我們有沒(méi)有為本國企業(yè)的發(fā)展提供好的環(huán)境和條件，有沒(méi)有對內外資企業(yè)給予了不平等的國民待遇等。