美國政府選擇接管“房二美”的時(shí)機有多重的考慮。首先，“房二美”問(wèn)題已經(jīng)嚴重到其無(wú)法開(kāi)展正常業(yè)務(wù)的地步：資不抵債，面臨破產(chǎn)，而解決破產(chǎn)的局勢又刻不容緩。為了避免死亡，只能接管。另外，現在正是美國大選的關(guān)鍵時(shí)機，危機的處理能力既可以為執政黨拉分，當然也可以讓它早日下臺。我們看得出，采取接管做法也是布什政府主動(dòng)出擊的一種政治表現。

　　那么，能不能讓“房二美”自生自滅，以便用鮮活的案例教訓那些不負責任的金融機構呢？不能。因為“房二美”的住房抵押貸款規模接近整個(gè)市場(chǎng)規模的一半，達5萬(wàn)億美元之多。其中，3萬(wàn)多億美元資產(chǎn)由美國各類(lèi)金融機構所持有。讓“房二美”死亡，就等于導致美國金融體系的混亂。一旦美國資產(chǎn)失去了信賴(lài)，大量資本流出，美國負債的經(jīng)濟結構就無(wú)法維持，在當前失衡的發(fā)展結構中，世界經(jīng)濟也會(huì )因此出現無(wú)法控制的大衰退。所以，不能看著(zhù)它死亡，這就是美國政府無(wú)奈的地方。
　　美聯(lián)儲等決策部門(mén)在世界經(jīng)濟的舞臺上，奉行“市場(chǎng)調整”的經(jīng)濟理念，這次對危機的接管做法是一種無(wú)奈的選擇。當然這種判斷是否正確和具有必然性，可能公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理�，F任主席伯南克信奉�J新�K凱恩斯學(xué)派的價(jià)值觀(guān)，認為市場(chǎng)的“失靈”，可能是因為市場(chǎng)內在的“不完全性”所致，只有通過(guò)政府適時(shí)地干預(形式可以多樣)才能挽救“市場(chǎng)的失敗”。這也就是導致現在的美聯(lián)儲的做法與以前格林斯潘時(shí)代“大相徑庭”的原因之一。
　　政府接管“房二美”只是避免了災難性的危機發(fā)生，但對于“房二美”自身的造血功能的恢復不會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，我們可以從內外兩個(gè)層面來(lái)評價(jià)它的作用：就國內層面而言，首先，短期內對美國金融體系的穩定起到了積極作用。除了“房二美”股東的損失會(huì )更大以外，它的債權人、其位信用市場(chǎng)的信用風(fēng)險都會(huì )得到緩解。其次，中長(cháng)期而言，關(guān)鍵在于這類(lèi)金融機構的壞賬如何消化，如果繼續以政府買(mǎi)單的方式進(jìn)行救助，那么，就會(huì )引起納稅人的高度警覺(jué)，引起防御性的儲蓄增加，內需會(huì )更冷。而且，納稅人也會(huì )在總統換屆過(guò)程中，對這一屆政府的慷慨“買(mǎi)單”行為是否公平，提出進(jìn)一步的質(zhì)疑。當然，學(xué)者們也會(huì )就接管所帶來(lái)的道德風(fēng)險后果，展開(kāi)激烈的辯論。另外，直到現在，我們也不能對接管的作用過(guò)高的評價(jià)，因為次貸危機的余波還遠遠沒(méi)有平息！
　　另一方面，從對國外金融市場(chǎng)的影響來(lái)看，因美國政府出手避免了資金鏈斷裂的危機狀態(tài)，尤其是對東亞這些出口大國而言，是一個(gè)“驚喜”！因為他們自己內需和金融體系的脆弱性，不得不將大量的外匯資產(chǎn)投資在美國市場(chǎng)，所以，美國金融體系企穩，當然鼓舞了東亞市場(chǎng)投資者信心，那里的股價(jià)也必然隨之強勁反彈。
　　不過(guò)，令人擔心的是：只要世界經(jīng)濟失衡的格局不改變，美國次貸風(fēng)波的隱患還會(huì )一直沖擊國際金融體系和世界經(jīng)濟發(fā)展的回暖步伐。
　　“房二美”的“事跡”使國內救市的呼聲越來(lái)越強烈。對于中國目前宏觀(guān)經(jīng)濟形勢錯綜復雜的態(tài)勢，關(guān)鍵是如何“救”的問(wèn)題。但我認為中國更應該從中吸取的教訓是如何提高監管的能力。
　　本世紀以來(lái)“做大做強”成為企業(yè)和機構在全球發(fā)展的擴張戰略。它不僅放大了原來(lái)的交易量，而且更吸引了成千上萬(wàn)的海內外投資者的加盟。如何監管風(fēng)險的放大和與收益不匹配的風(fēng)險轉嫁，就成為越來(lái)越難對付的問(wèn)題。近來(lái)每次金融危機的解決，都因為“大而不倒”的道德風(fēng)險行為，逼得政府出面“埋單”！我們也會(huì )面臨類(lèi)似的抉擇。