又一家金融巨頭搖搖欲墜，美國金融業(yè)的百年老店之一——雷曼兄弟公司深陷危機�！皟煞俊钡奈ｋy和救助剛剛拉開(kāi)序幕，雷曼公司是否又會(huì )被列入美聯(lián)儲和財政部的救援名單上呢？我想不會(huì )，也就是說(shuō)，雷曼公司將和貝爾斯登公司一樣退出歷史舞臺。美國的金融危機能夠到此為止嗎？我看不能，因為這正是危機加深的開(kāi)始。

　　貝爾斯登公司的破產(chǎn)是由于次貸危機，而次貸市場(chǎng)的總規模是1.67萬(wàn)億美元；“兩房”危機涉及房地產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，直接受影響的已發(fā)行票據總額逾5萬(wàn)億美元；雷曼公司在美國投資銀行業(yè)中是固定收益產(chǎn)品市場(chǎng)的龍頭，而固定收益證券市場(chǎng)的規模有多大呢？超過(guò)30萬(wàn)億美元！還不包括各種外幣產(chǎn)品！ 人們談虎變色的次貸危機只是序曲，現在的危機已經(jīng)擴大到幾乎所有債券(資訊,行情)品種，這是一場(chǎng)全球性的債務(wù)危機！
　　舉債消費與投資的生活方式把越來(lái)越多的國家和地區卷進(jìn)了一個(gè)巨大的全球債務(wù)鏈之中，華爾街的投資銀行在各種債務(wù)的分拆與組合中游刃有余，并且創(chuàng )造了多次“打包”的結構金融產(chǎn)品。于是，在現代商業(yè)銀行的“金融超市”中，貨架子上的理財產(chǎn)品琳瑯滿(mǎn)目，特別是從七十年代衍生產(chǎn)品市場(chǎng)誕生之后，商業(yè)銀行的交易業(yè)務(wù)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，時(shí)至今日，同時(shí)在線(xiàn)交易的銀行中間業(yè)務(wù)交易性產(chǎn)品有兩萬(wàn)余種。由于各種金融產(chǎn)品的交易和衍生交易有很高的比例設計債券(資訊,行情)市場(chǎng)，直接或間接地使用債券作為基礎性的交易工具，所以債券市場(chǎng)規模巨大，層次繁多，結構復雜，錯綜交易，經(jīng)常有牽一發(fā)而動(dòng)全身的連鎖反應，結果就使這個(gè)市場(chǎng)的金融風(fēng)險逐級放大，對參與者的風(fēng)險管理與控制的要求越來(lái)越高。
　　在這個(gè)巨大的高風(fēng)險交易市場(chǎng)中，雷曼兄弟公司鶴立雞群，代表了固定收益產(chǎn)品的設計、交易和管理的最高職業(yè)水平，有著(zhù)業(yè)內公認的壟斷地位。換句話(huà)說(shuō)，雷曼公司的標準就是行業(yè)的最高標準，任何復雜的交易結構和產(chǎn)品設計一旦貼上雷曼公司的標示，就好比制造業(yè)中的免檢標識一樣，有了無(wú)條件過(guò)關(guān)的公信力。所以在這個(gè)高端金融市場(chǎng)中，雷曼代表職業(yè)水平，雷曼代表社會(huì )公信。今天，這樣一家百年老店陷入危機，就像“三鹿奶粉”毒害嬰兒一樣，再次動(dòng)搖了華爾街的公信力。一連串的疑問(wèn)會(huì )迅速蔓延，華爾街的信譽(yù)將大打折扣，就連初出茅廬的學(xué)生也會(huì )問(wèn)：華爾街還能夠控制她自己設計制造的“機器人”嗎？
　　全球債務(wù)市場(chǎng)的信用危機必然引發(fā)恐慌性?huà)伿�，衍生產(chǎn)品的交易必然受到影響，交易中的授信額度必然大幅下降，新債券的發(fā)行規模必然急劇收縮。結果就是全球債務(wù)鏈可能風(fēng)雨飄搖，以此為基礎建立起來(lái)的企業(yè)負債經(jīng)營(yíng)模式和家庭舉債消費方式也都會(huì )受到影響。這時(shí)，目前還主要發(fā)生在虛擬經(jīng)濟的金融危機幾乎必然擴散到實(shí)體經(jīng)濟。所以說(shuō)，雷曼公司案的爆發(fā)是全球性金融危機加深的開(kāi)始。
　　次貸危機如冰山一角，現在露出了債務(wù)危機的猙獰面貌，當前的美國經(jīng)濟幾乎就是那艘脆弱的“泰坦尼克號”巨輪。遙想當年拉美債務(wù)危機對巴西、阿根廷等國家的經(jīng)濟破壞，我們不得不關(guān)注美國經(jīng)濟政策的每一步調整。從經(jīng)濟學(xué)的標準看，美國“兩房”危機的解決方案是非�！吧鐣�(huì )主義”的，但從方案提出到國會(huì )核準只用了不到一個(gè)月的時(shí)間，其間幾乎沒(méi)有任何理論上的爭議。為什么呢？因為“兩房”的基礎是國家信用，國家可以不管“兩房”的股東，卻必須維護國家的信用。和貝爾斯登案的解決方式一樣，美聯(lián)儲可以不關(guān)心貝爾斯登公司的存亡，卻必須聯(lián)手摩根大通公司積極介入以維護國家金融體系的穩定�，F代金融是商業(yè)社會(huì )的政治，所以化解金融危機的經(jīng)濟政策必須以政治經(jīng)濟學(xué)為基礎。特別是對于美國，金融是美國的立國之本，這不僅在于其本土經(jīng)濟的穩定，而且在于其國際社會(huì )的信用，這兩個(gè)因素又決定了美國能夠把本土的金融危機輸出到國際社會(huì )，也就是我們常說(shuō)的“轉嫁危機”。
　　危機當前，美國政府干預的基本傾向是輸出通脹，轉嫁危機。所以她在通貨膨脹的威脅面前大膽降低利率，全力刺激經(jīng)濟，毫不猶豫地實(shí)踐著(zhù)經(jīng)濟“社會(huì )主義”的調控政策。通貨膨脹的“禍水”在全球泛濫，背后是各國宏觀(guān)調控能力的奧林匹克競賽。競賽的結果，或者是歐美國家在本土消化危機，或者是把大部分通脹輸出給發(fā)展中國家。在這個(gè)挑戰面前，中國的宏觀(guān)調控政策應及時(shí)做出調整，從重點(diǎn)追求CPI下降的“面子工程”轉為刺激經(jīng)濟成長(cháng)，從“反熱錢(qián)”的閉關(guān)自守轉為鼓勵外資流入的拉動(dòng)消費，從貿易主導的出口加工轉為投資主導的市場(chǎng)擴張。