自由市場(chǎng)經(jīng)濟從來(lái)都是假命題。美國啟動(dòng)史上最大規模的金融救贖行動(dòng)，盡管是對積極不干預市場(chǎng)原則的背離，卻有可能因此形成一套既不同于傳統凱恩斯主義又不同于新凱恩斯主義的“新興凱恩斯主義”政策主張。若果真如此，將是次貸危機標本對經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策發(fā)展的一大貢獻。

　　即將謝幕的布什政府這回徹底玩大了。
　　為防止瘟疫般的次貸危機最終摧毀美國稱(chēng)霸世界的力量工具——華爾街金融巨頭，布什政府干脆赤膊上陣，繼收治奄奄一息的AIG之后，又開(kāi)出了7000億美元的支票，給搖搖欲墜的金融體系大面積輸血，并批準高盛和摩根士丹利向傳統銀行轉型。不僅如此，布什政府還要求日、德、英等國采取類(lèi)似的救市措施�？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)自1929年以來(lái)最大規模的經(jīng)濟干預，無(wú)論最終結果如何，都將對21世紀的經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策產(chǎn)生重大而深遠的影響。
　　倘若米爾頓·弗里德曼還在世，想必會(huì )大肆抨擊保爾森對積極不干預的資本主義市場(chǎng)原則的粗暴踐踏；倘若長(cháng)壽的哈耶克能夠活到2008年，他一定會(huì )跺腳，譴責只會(huì )發(fā)動(dòng)戰爭的布什在經(jīng)濟上是個(gè)徹頭徹尾的變色龍；倘若路德維�！ゑT·米塞斯和奧斯卡·蘭格重回人間，蘭格肯定會(huì )發(fā)起第二次社會(huì )主義經(jīng)濟大論戰，并嘲笑米塞斯：你可以贏(yíng)得一時(shí)哪怕是一段時(shí)期的爭論，但不能贏(yíng)得永遠。
　　歷史一再證明，自由市場(chǎng)經(jīng)濟從來(lái)都是假命題。經(jīng)濟政策是為政治服務(wù)的，或者說(shuō)，是以國家利益為依歸的。美國難道能眼睜睜地看著(zhù)他最為倚重的金融機構突然死亡而袖手旁觀(guān)嗎？
　　二戰以來(lái)，美國一直引領(lǐng)經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的發(fā)展方向，總是試圖在國家干預和放任之間找到平衡點(diǎn)。當凱恩斯主義因為撞上滯脹之墻而失靈之后，新凱恩斯主義應運而生。弗里德曼的貨幣主義盡管影響甚大，但無(wú)法制止政府干預經(jīng)濟的本能與沖動(dòng)。而由貨幣主義和理性預期學(xué)派糅合而成的新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)實(shí)現了自上世紀七八十年代以來(lái)西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的最重要理論突破，提出了獨具特色的失業(yè)—通脹關(guān)系、經(jīng)濟周期和政府政策的新理論，但在智商超高的克林頓看來(lái)，還是把凱恩斯主義、貨幣主義、供給學(xué)派和理性預期學(xué)派中和起來(lái)最現實(shí)，于是克林頓既反對完全放任，又反對過(guò)度干預，取得了經(jīng)濟的巨大繁榮。不過(guò)最終還是把巨大泡沫留給了對經(jīng)濟十分外行的小布什。
　　小布什上臺以后，由于力量使用過(guò)度，財政異常吃緊。于是先后換了兩任財政部長(cháng)，先是奧尼爾成了經(jīng)濟沒(méi)有回到正軌的替罪羊，后是鐵路運營(yíng)出身的斯諾因為不懂金融導致美國財政狀況急劇惡化最終被無(wú)情地攆走。而在格林斯潘功成身退之后，小布什實(shí)際上陷入了政策迷茫狀態(tài)，左思右想最終看中了華爾街帶頭大哥、高盛董事長(cháng)兼首席執行管——保爾森。這位頂尖投資銀行家，更是善于協(xié)調的政治高手，由此被布什賦予了“超級部長(cháng)”的權力。
　　在強人保爾森的光環(huán)下，看起來(lái)有些憨厚的伯南克成了十足的配角，沒(méi)有多少獨立施政空間。伯南克不僅試圖擺脫格林斯潘的影響，更要面對格氏政策的后遺癥�，F在看來(lái)，格林斯潘既是一位偉大的聯(lián)儲主席，更是一位自私的經(jīng)濟官僚。在其任內，格氏持續實(shí)施寬松的貨幣政策：2000年美國科技股泡沫破裂后，格林斯潘執掌的美聯(lián)儲將利率從6.5%一路降到2003年7月的1%，并把這個(gè)有史以來(lái)的最低利率一直維持到2004年6月，之后緩慢地每次加息25個(gè)基點(diǎn)，直到2006年中才將利率升到5.25%。長(cháng)期的低利率使得抵押貸款急劇繁殖，房地產(chǎn)泡沫越積越大，被認為是次貸危機的禍源。相信格老在任內已經(jīng)看到美國經(jīng)濟的沉疴越積越深，但在矛盾尚未激化之前，格氏選擇了保守治療�？蓱z的伯南克，面對一堆爛賬，除了徒嘆之外，還有多少作為？
　　格林斯潘當然難辭其咎，但問(wèn)題的根源還在于布什政府對華爾街的放縱以及有意為之的美元貶值。這些政策盡管強化了美國金融資本對世界的控制與影響，也部分轉嫁了美國的經(jīng)濟危機，但布什把里根的遺訓給忘了：里根主義經(jīng)濟政策的成功，不僅在于減稅，更有賴(lài)于維持強勢美元和低通脹。
　　所幸，在深諳叢林法則的保爾森推動(dòng)下，美國終于祭出了最為大膽的干預大旗。盡管這是對積極不干預的市場(chǎng)經(jīng)濟準則的暫時(shí)背離，但形勢畢竟比人強。筆者判斷，比安然事件爆發(fā)催生出薩班斯·奧克斯利法案更猛烈的是，待這場(chǎng)危機平息后，美國在既有的市場(chǎng)準則框架下，必將出臺一系列金融監管政策，收緊對金融機構的控制，金融巨頭無(wú)休止的金融創(chuàng )新將被叫停，美國甚至有可能在一段時(shí)期內對已經(jīng)實(shí)行國家化的私人資本進(jìn)行市場(chǎng)化管理，以實(shí)現資產(chǎn)的保值增值。最終有可能形成一套既不同于傳統凱恩斯主義又不同于新凱恩斯主義的經(jīng)濟政策主張，筆者姑且把它稱(chēng)作“新興凱恩斯主義”。這套主張的理論內核既有新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的成分，又有新凱恩斯主義的基因，更堅持在“與時(shí)俱進(jìn)”的原則下對經(jīng)濟保持靈活干預。果真如此，將是次貸危機標本對經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的一大貢獻。
　　白宮近期的經(jīng)濟干預表明：美國才是經(jīng)濟政策的導調高手。盡管美國一再推銷(xiāo)“讓金融體系自己尋找平衡點(diǎn)”的自由主義金融政策，但在實(shí)際運用中，只有美國真正掌握了經(jīng)濟政策的調整機理。東南亞輿論今次指責美國推行雙重標準，除了表達氣憤之意外，更應反思食“美”不化，刻舟求劍的后果。經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策落后于經(jīng)濟實(shí)際為一國經(jīng)濟學(xué)界和決策層提供了極具價(jià)值的標本，決策層和經(jīng)濟學(xué)界理應在掌握前沿知識的背景下，拿出符合本國實(shí)際的經(jīng)濟政策主張，并推動(dòng)經(jīng)濟理論的發(fā)展。否則，在美國的話(huà)語(yǔ)范式下亦步亦趨，只會(huì )最終喪失經(jīng)濟政策的獨立性，淪為主動(dòng)的陪綁者。