美國參議院銀行、住房和城市事務(wù)委員會(huì )主席理查德·謝爾比9月22日晚要求布什政府終止7000億美元的救援計劃,這對原本料想本周五會(huì )通過(guò)此項議案的財長(cháng)保爾森無(wú)疑是沉重的打擊。

　　經(jīng)濟周期性規律決定了逆勢干預的收效性往往低于預期。目前金融市場(chǎng)動(dòng)蕩主要是起因于前期房地產(chǎn)市場(chǎng)、及其衍生證券市場(chǎng)過(guò)度投機帶來(lái)的泡沫破滅沖擊。按照經(jīng)濟周期原理,經(jīng)濟循環(huán)必然要經(jīng)歷從高峰到低谷的過(guò)程,任何外部干預只能平滑經(jīng)濟周期的波動(dòng),而不能完全熨平其波動(dòng)的過(guò)程。
　　干預救市理論要求更為完善的救市計劃。救市的本源來(lái)自于市場(chǎng)本身機制的缺陷,單純的自由競爭市場(chǎng)因交易者的瘋狂逐利而失去其內在的平衡機制,最終導致市場(chǎng)本身的崩潰和交易者的巨量損失。救市的目標并不是取代市場(chǎng)機制,只是要將交易者的行為和逐利性限定在合理的范圍之內,即在保障市場(chǎng)內在平衡機制發(fā)揮功效的承受能力之內,以此維持自由市場(chǎng)機制的有序運作。而此次布什政府呈交國會(huì )的拯救計劃除了關(guān)注華爾街金融機構的存亡之外,對于選擇金融機構國有化與市場(chǎng)化破產(chǎn)的標準;國有化與破產(chǎn)之后的金融機構如何運作與監管;最終這些機構如何重歸自由競爭市場(chǎng)等等均語(yǔ)焉不詳。難怪報告遭到了大多數議員的反對。
　　再次,委托——代理理論下的干預救市方案對于委托人（納稅人）的利益保障嚴重不足。如果將美國納稅人與政府分為委托人與代理人的話(huà),那么嚴格來(lái)說(shuō),布什政府是代替納稅人在干預金融市場(chǎng),以實(shí)現納稅人降低房貸信用風(fēng)險、促進(jìn)就業(yè)和刺激消費的宏觀(guān)經(jīng)濟最終目標。而布什7000億拯救計劃雖然稱(chēng)得上是“大蕭條”之后最大規模的計劃,但是實(shí)質(zhì)上卻與羅斯福的救市計劃大相徑庭。當年新政的核心計劃是制止工業(yè)實(shí)體經(jīng)濟的衰退,促進(jìn)就業(yè)以拉動(dòng)消費和經(jīng)濟增長(cháng),而布什的計劃則完全傾注于拯救華爾街投行巨鱷,主要受益者是華爾街大腕而非普通納稅人。財長(cháng)保爾森的提議也是建立新設機構來(lái)吸納早已貶值的次貸資產(chǎn),以實(shí)現金融機構的脫困。
　　作為此次救市計劃的最終出資人,納稅人恐怕難以享受到救市所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)好處。華爾街大幅裁員不說(shuō),就是對于在次貸危機中受損的納稅人,其所承擔的風(fēng)險并未因政府拯救華爾街而降低,只不過(guò)債權人從私人機構轉為了國有組織。同樣背負著(zhù)在次貸泡沫中過(guò)度炒作的惡名,為何華爾街投行與其高管就能通過(guò)救援計劃置身事外,而普通投資者作為救助的出資人卻依然深陷其中？
　　實(shí)際上,此次救市計劃最大破綻就在于其沒(méi)有完備的應對措施。很難想象美聯(lián)儲與布什政府從去年的次貸危機全面爆發(fā)之后,一直沒(méi)有提出應對次貸危機極端惡化狀況出現時(shí)的應急預案�；蛟S,伯南克與保爾森一直以為金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩只是短暫現象,甚至在今年4月還拋出“最困難的時(shí)刻已經(jīng)過(guò)去”的論調。在次貸危機急劇爆發(fā)之后,美聯(lián)儲與布什政府不得不轉而求助于更為直接的政府干預措施,可長(cháng)達數頁(yè)救市報告充分說(shuō)明了該計劃的倉促性。即便國會(huì )無(wú)法在程序上阻止計劃通過(guò),其真正的救市效果也很難得到保障。
　　首先,救市計劃未能提出完備的金融機構救助、國有化運作與監管、私有化重返市場(chǎng)的一整套計劃,缺乏這樣實(shí)際操作的構架,救市的后續進(jìn)展很難得到明確界定�？磥�(lái),即將離職的布什政府極可能把這一“爛攤子”丟給其繼承人去處理。
　　此外,在金融機構國有化運作過(guò)程中并未明確如何進(jìn)行有效監管的問(wèn)題。如果沒(méi)有適當的監督機制,那么很難避免“道德風(fēng)險”的發(fā)生。尤其是對于華爾街金融機構的高管而言,冒較大的風(fēng)險進(jìn)行投機以獲取高回報,或者通過(guò)內幕交易將公共利益轉移為私有利益均可能出現,而一旦風(fēng)險暴露,則可通過(guò)政府補貼彌補。如果不能在后續的措施中不斷完善對納稅人的保護措施,那些機制設計上的問(wèn)題僅僅靠保爾森所說(shuō)的引入華爾街“經(jīng)驗人士”是遠遠不夠的,事實(shí)上,正是這些經(jīng)驗人士將貝爾斯登、雷曼兄弟等華爾街百年老店拖入了破產(chǎn)的深淵。
　　就對中國的沖擊而言,布什政府的救市計劃直接拯救了處于困境的房地美、房利美,美國國際集團等大型國際金融機構,對于直接持有數千億這些公司債券(資訊,行情)的中國企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)重大利好。但是也應該看到,華盛頓為危機融資的主要手段依然是傳統的國債。而根據美國財政部最新公布的國際資本流動(dòng)(TIC)報告,截至今年7月,日本持有美國國債最多,為5934億美元,其次為中國,持有美國國債5187億美元。隨著(zhù)美國救市計劃的擴大,美元匯率極可能在轉強之后再度走弱。而美元貶值之后,中國持有的美國國債就不得不面臨持續縮水的可能。
　　此外,美元匯率下跌,主要以美元計價(jià)的原油、農產(chǎn)品(000061,股吧)等大宗商品價(jià)格將可能再次上調,屆時(shí)對我國的輸入型通脹壓力將會(huì )增大。最近以來(lái)持續擴大的PPI與CPI剪刀差可能面臨進(jìn)一步擴大的風(fēng)險,并最終給中國的企業(yè)帶來(lái)巨大成本上升和最終商品價(jià)格難以上漲之間的沖突,直接削弱中國制造業(yè)的生存能力。