繼印花稅改為單邊征收、央企回購依次展開(kāi)之后，證監會(huì )在完善證券市場(chǎng)交易制度方面再出重拳——此前醞釀已久的融資融券業(yè)務(wù)終于開(kāi)始試點(diǎn)。中國證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人10月5日宣布：經(jīng)國務(wù)院同意，中國證監會(huì )將于近期發(fā)布證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知，進(jìn)一步明確相關(guān)試點(diǎn)證券公司的實(shí)施細則。

　　融資融券是指以抵押保證金的形式從相關(guān)中介機構借取資金或證券進(jìn)行市場(chǎng)交易。如在證券價(jià)格低位時(shí)繳納保證金從中介機構借入資金買(mǎi)入證券，以期在證券價(jià)格走高之后賣(mài)出，在歸還中介機構借入資金的同時(shí)賺取差價(jià)；在證券價(jià)格高位時(shí)繳納保證金從中介機構借入證券賣(mài)出，以期在證券價(jià)格走低之后低價(jià)買(mǎi)回同種證券，在歸還中介機構借入證券的同時(shí)賺取差價(jià)。
　　融資融券從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)應歸屬于保證金杠桿放大交易模式，與具體的買(mǎi)賣(mài)多空行為并無(wú)必然聯(lián)系。也就是說(shuō)融資融券既可從事做多交易，也可從事做空交易。其多空方向取決于交易者具體的行為模式和對市場(chǎng)未來(lái)前景的判斷。只不過(guò)在此項試點(diǎn)正式施行之前，我們滬深兩市尚未出現符合一般市場(chǎng)做空模式的交易機制，因而對于廣大投資者而言才會(huì )產(chǎn)生融資融券與市場(chǎng)做空等同的感覺(jué)。當然，融券業(yè)務(wù)的推廣也可視為我國證券市場(chǎng)做空交易機制逐步完善的重要標志。除了融資融券以外，T+0交易、股指期貨應屬市場(chǎng)下一步需要不斷完善的制度類(lèi)型。
　　作為一項金融市場(chǎng)交易制度,就其本身而言，融資融券業(yè)務(wù)或許不帶任何正面或負面價(jià)值。但是當這項業(yè)務(wù)由具體的市場(chǎng)交易者來(lái)執行時(shí)，市場(chǎng)各方，包括監管層在內就必須清楚這一保證金交易業(yè)務(wù)背后所隱藏的擴張風(fēng)險與收益的“雙刃劍效應”，并據此進(jìn)行客觀(guān)的分析和判斷。
　　首先，從融資融券業(yè)務(wù)實(shí)施的微觀(guān)層面來(lái)看，雖然目前尚未出臺具體實(shí)施細則，但從已有的釋放信息來(lái)看，試點(diǎn)工作將會(huì )在“風(fēng)險可控”的范圍內實(shí)施。比如規定的融資融券客戶(hù)保證金比例比較高，試點(diǎn)證券公司還會(huì )根據自身情況提高風(fēng)險控制比例，以此來(lái)控制相應的杠桿風(fēng)險。但是需要看到的是即便是保持較高的保證金比例，也同樣是杠桿交易，其風(fēng)險依然不可小視。同時(shí)，如果保證金比例過(guò)高也會(huì )給交易者帶來(lái)不必要的風(fēng)險。因為交易者可能因為市場(chǎng)短期的劇烈波動(dòng)而面臨不得不平倉的窘境，從而無(wú)法實(shí)現其中期看漲或看跌的預設目標。
　　此外，目前對融資融券業(yè)務(wù)的官方解釋中提及：從成熟市場(chǎng)來(lái)看，融資規模明顯大于融券規模，我國不會(huì )出現大規模的賣(mài)空交易。實(shí)際上對于融資融券的實(shí)證研究都是基于較長(cháng)樣本期長(cháng)度，通常數年到數十年不等。從長(cháng)周期的角度來(lái)看，證券市場(chǎng)始終是伴隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)而不斷上行的，這不難解釋從長(cháng)期來(lái)看，融資規模明顯會(huì )大于融券規模。
　　但是這不太適用于短期證券市場(chǎng)的隨機波動(dòng)性，事實(shí)上，在證券市場(chǎng)處于谷底，并開(kāi)始上行時(shí)期，融資規模將大于融券規模；而當證券市場(chǎng)從高位回落時(shí)，融券規模將大于融資規模。至于何時(shí)進(jìn)行融資、何時(shí)進(jìn)行融券則主要取決于市場(chǎng)交易者對于波谷與波峰的判斷。如果交易者認為市場(chǎng)谷底仍未到達，那么最為有利的選擇依然是融券做空。
　　其次，從目前融資融券業(yè)務(wù)展開(kāi)的宏觀(guān)背景來(lái)看，美國國會(huì )雖然于近期通過(guò)7000億美元的救市計劃，但市場(chǎng)各方對該計劃尚存爭議，具體實(shí)施效果仍有待時(shí)間來(lái)檢驗。甚至考慮到經(jīng)濟政策的滯后效應，即使該方案立即實(shí)行并產(chǎn)生正面效應，也必須在數月乃至一年的時(shí)間后才能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果。
　　從以往美聯(lián)儲與布什政府對金融市場(chǎng)的拯救來(lái)看，大型金融機構的國有化并未能夠有效的提振市場(chǎng)信心，大型金融機構的財務(wù)問(wèn)題依然不斷曝光。而美聯(lián)儲固執地認為目前經(jīng)濟不景氣是由于信貸市場(chǎng)緊縮也有失周全，目前金融經(jīng)濟的損壞早已對實(shí)體經(jīng)濟造成了損壞。一旦實(shí)體經(jīng)濟損壞，必然會(huì )對金融經(jīng)濟產(chǎn)生更深層的負面沖擊，甚至形成相互惡化的“負反饋”機制，這也不是僅僅依靠擴張信貸在短期內能夠解決的問(wèn)題，必須將貨幣政策與其他經(jīng)濟促進(jìn)政策搭配使用才能治本。
　　正是由于國際經(jīng)濟環(huán)境的不確定性，與其對中國實(shí)體、金融經(jīng)濟的潛在沖擊，中國證券市場(chǎng)依然存在低位徘徊的可能。如果加入融資融券擴大市場(chǎng)收益與風(fēng)險的效應，那么證券市場(chǎng)的風(fēng)險可能會(huì )被放大。