據報道，美國有122位經(jīng)濟學(xué)家曾聯(lián)名致信國會(huì )，反對7000億美元的救援計劃。簽署這封信件的122位經(jīng)濟學(xué)家絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。他們反對這一救援計劃的第一條理由，是認為該計劃損害公平性，即認為該計劃是用納稅人的錢(qián)去補貼投資者。在這些經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，在此次次貸危機中受到損失的房地產(chǎn)投資者畢竟只是部分美國國民，拿所有納稅人的錢(qián)去補貼這部分房地產(chǎn)投資者，會(huì )降低其他非房地產(chǎn)投資者國民的福利水平。而且政府投入巨資救市，大幅增加財政支出，會(huì )直接或間接加重納稅人負擔——有數據顯示，救市計劃的7000億美元平均下來(lái)，需要每個(gè)美國人承擔2300美元。另外，百名經(jīng)濟學(xué)家認為，投資者在有風(fēng)險的情況下去盈利，也應當能夠承受因此而帶來(lái)的損失。這樣的觀(guān)點(diǎn)是與每個(gè)人均須為自己的選擇負責的市場(chǎng)經(jīng)濟理念相符合的。

　　美國百位經(jīng)濟學(xué)家反對政府救市計劃，更主要的顯然是認為政府救市是逆市場(chǎng)自發(fā)調節而行，背離市場(chǎng)經(jīng)濟基本原則與要求，會(huì )對市場(chǎng)發(fā)揮調整作用造成破壞，并使市場(chǎng)經(jīng)濟理念深入人心造成損害，因而“為了使短期的崩潰中止而弱化市場(chǎng)是非常短視的”。在美國自由主義經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，像美國次貸危機這樣的金融危機是一種陣痛，市場(chǎng)發(fā)揮調節作用會(huì )逐步恢復市場(chǎng)秩序，無(wú)須政府過(guò)多、過(guò)深地介入與干預。而從深層原因來(lái)講，美國百位經(jīng)濟學(xué)家反對政府救市，更是緣于內心深處對于政府干預市場(chǎng)行為的深深不信任。在不少西方經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，政府直接干預市場(chǎng)總會(huì )或多或少地帶有自己的目的，會(huì )有為政府與官僚謀取利益的動(dòng)機，從而對民眾利益與公共利益造成損害。
　　近段時(shí)間以來(lái)，我國部分城市房屋價(jià)格也出現下降趨勢，一些地方政府出臺諸如補貼購房者的措施進(jìn)行“救市”。正如有論者所指出的，這樣一種財政補貼購房者的做法，不但對于非購房者的納稅人不公，而且實(shí)際上就是在用納稅人的錢(qián)補貼房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，不利于實(shí)現房屋價(jià)格的穩定與民眾利益得到維護。當前公眾正在與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行的博弈，是市場(chǎng)在對房屋價(jià)格與房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調整，作為市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中的政府，顯然不應對這種市場(chǎng)調節行為人為進(jìn)行干預，破壞市場(chǎng)在房屋價(jià)格上與房地產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)揮調整作用。