對于中共十七屆三中全會(huì )即將展開(kāi)的農村土地制度改革，各路專(zhuān)家和媒體關(guān)注、議論較多的是土地流轉可能帶來(lái)的好處，及可能帶來(lái)的社會(huì )風(fēng)險。這樣的討論呈現出某些令人擔心的傾向，人們不能不慎重地考慮一個(gè)問(wèn)題：土地流轉的權利，究竟在誰(shuí)之手？

　　農民處置自己享有承包經(jīng)營(yíng)權的土地權利，即流轉的權利，當然是一項很重要的權利。古人早就說(shuō)過(guò)，“財幣欲其行如流水”，經(jīng)濟學(xué)也講，沒(méi)有交換，商品的價(jià)值就實(shí)現不了。政府允許農民在更大范圍自由地實(shí)現土地承包經(jīng)營(yíng)權的流轉，自然可以提高土地對農民的價(jià)值，使土地真正變成一樁能夠帶來(lái)較高收入的資產(chǎn)。
　　與此同時(shí)，目前鄉村的景況也需要賦予農民以承包經(jīng)營(yíng)權流轉的更大權利。比如，農民人均耕地本來(lái)就少，村集體在承包土地時(shí)又要做到肥瘦搭配，結果，每家面積不大的土地被分割成多塊，憑空增加了農民的耕種成本。又比如，不少農民長(cháng)年外出經(jīng)商、打工，甚至在城鎮定居，成為新市民。如果他們享有對承包經(jīng)營(yíng)土地的充分流轉權利，就可以使土地轉移到繼續從事農業(yè)生產(chǎn)的農戶(hù)手中，從而實(shí)現承包者利益最大化及土地資源的有效利用。
　　但是，所有這些必要性都以下面的法律事實(shí)為前提：決定土地承包經(jīng)營(yíng)權之流轉的權利在農戶(hù)手中。土地是否需要流轉，如何流轉，流轉給誰(shuí)，只能由享有承包經(jīng)營(yíng)權的農戶(hù)自己決定，任何人和機構也不能以任何理由強迫農民作出流轉的決定。哪怕這一決定表面看來(lái)可能提高土地利用效率，甚至可能給農民帶來(lái)好處，也同樣是不能接受的。
　　這也正是本次土地制度改革的根本宗旨所在———在現有土地承包關(guān)系保持穩定并長(cháng)久不變的前提下，賦予農民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權。改革的根本目的是強化農民對土地的權利，以增強農民抗衡任何其他人和機構的能力，包括抗衡其他人、公司，也包括抗衡村集體和地方政府。改革是強化農民的主體性地位，自然也意味著(zhù)強化農民在決定土地流轉方面的主體性地位。農民對土地的權利增強了，自然意味著(zhù)由農民自己來(lái)決定土地的流轉。
　　然而，目前很多議論似乎忽略了這一點(diǎn)。普遍的觀(guān)點(diǎn)認為，目前土地過(guò)于分散的狀況阻礙了農業(yè)生產(chǎn)現代化的推進(jìn)，這種分散經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)方式，難以推廣使用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，也無(wú)法與大市場(chǎng)全面對接。因此，一旦土地可以流轉，未來(lái)可能會(huì )出現擺脫小農經(jīng)濟、走大規模集約化經(jīng)營(yíng)的前景。
　　用這樣的邏輯討論土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉問(wèn)題是令人擔心的。賦予農民以更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權，從理論上說(shuō)，就是強化分散的農戶(hù)土地占有格局，更有效地維持小農經(jīng)濟。小農經(jīng)濟的基本含義就是土地在法理上的分散占有與經(jīng)營(yíng)，這是由土地制度改革的性質(zhì)所決定的。小崗村的創(chuàng )新及后來(lái)大范圍確立土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)制，就是由集體迷信向小農經(jīng)濟的回歸。過(guò)去三十年來(lái)政府對土地經(jīng)營(yíng)承包制度的每一步完善，都可以說(shuō)是在逐漸強化小農經(jīng)濟的地權基礎。
　　當然，這只是改革必須設定的合理的地權配置初始狀態(tài)，是合理的土地配置的起點(diǎn)，而不是終極狀態(tài)。實(shí)際上，只要設定了這樣一個(gè)初始狀態(tài)，以農戶(hù)分散占有土地為基礎的小農經(jīng)濟的格局完全有可能發(fā)生變化。因為，部分農戶(hù)可能出讓土地的承包經(jīng)營(yíng)權給其他農戶(hù)或商業(yè)資本，部分農戶(hù)可能自行聯(lián)合形成合作社，從而形成某種規模經(jīng)濟。
　　假如人們準確理解本次土地改革的根本性質(zhì)———賦權，就不會(huì )匆忙地談?wù)摷�約經(jīng)營(yíng)的前景，而是對未來(lái)土地配置格局前景保持一種開(kāi)放心態(tài)。因為，權利擴大了的農民究竟會(huì )怎么處理其承包經(jīng)營(yíng)權，現在無(wú)人知曉。但如何處理，只能完全交給農民自己來(lái)決定。因而，集約經(jīng)營(yíng)不是必然性，只是一種可能性。土地配置可能仍然維持目前的格局，因而可能并不經(jīng)濟。但重要的是，享有權利的農民依據自己判斷作出的任何決定才是有效率的。
　　過(guò)去若干年，凡是存在土地流轉之必要的地方，農民早就已經(jīng)拿自己的承包經(jīng)營(yíng)權進(jìn)行流轉。這樣的流轉確實(shí)增進(jìn)了交易雙方的福利。但同時(shí)，很多地方政府或村集體為了政績(jì)，強迫農民集中土地從事某種生產(chǎn)，或強行將農民土地流轉給商業(yè)資本，這樣的流轉損害了農民的權益，并且確實(shí)帶來(lái)了人們所擔心的土地流轉的惡果。經(jīng)濟學(xué)的效率以雙方自愿交易為前提，由地方政府或者村集體強行代替農民作出流轉決定，根本就沒(méi)有效率可言。
　　長(cháng)期以來(lái)，地方政府、村集體習慣于代替農民進(jìn)行決策。本次土地改革以賦予農民更為充分權利的方式要求整個(gè)社會(huì )，尤其是政府自己，尊重農民，尊重農民處置土地的權利。關(guān)于土地流轉的討論和決策，也必須以此為前提。