多年來(lái)一直在油源問(wèn)題上受控于兩大石油巨頭的民營(yíng)油企準備“揭竿”反抗。據《新京報》昨天報道，在《反壟斷法》正式實(shí)施后，民營(yíng)油企正計劃以法律手段維護自身權益，起訴中石油和中石化。
　　資料顯示，1998年前全國民營(yíng)油企的市場(chǎng)份額逾85%，2006年降至56.3%，而2008年初，全國660余家民營(yíng)成品油批發(fā)企業(yè)，關(guān)門(mén)倒閉了三分之二；45000多家民營(yíng)零售加油站，倒閉了三分之一，虧損的有1萬(wàn)多家。如今，忍無(wú)可忍的民營(yíng)油企試圖利用訴訟來(lái)挽回頹勢，但以今天的司法弱勢地位，訴訟能起到多大效果，卻不容樂(lè )觀(guān)。有著(zhù)“反壟斷第一案”之稱(chēng)的以北京兆信為首的4家防偽企業(yè)訴國家質(zhì)檢總局案，北京市一中院竟以“起訴超過(guò)期限”為由不予受理。因此，有律師早就斷言“對于民營(yíng)油企而言，訴訟能否獲勝并不是關(guān)鍵，更多具有宣示性和象征意義�！�
　　對于中石油和中石化的行政壟斷地位，且存而不論。問(wèn)題是，在民營(yíng)企業(yè)的多次吁吁下，發(fā)改委聯(lián)合商務(wù)部分別于今年3月和8月下發(fā)通知要求兩石油公司對待民營(yíng)石油企業(yè)要一視同仁，并與民營(yíng)油企簽訂長(cháng)期供貨合同。但是，“民營(yíng)油企拿著(zhù)文件去找石油公司，卻無(wú)協(xié)商可能�；虻斡筒唤o，或給民營(yíng)油企的價(jià)格高于批發(fā)價(jià)，且不開(kāi)發(fā)票”。
　　《反壟斷法》規定“反壟斷執法機構依法對涉嫌壟斷行為進(jìn)行調查。對涉嫌壟斷行為，任何單位和個(gè)人有權向反壟斷執法機構舉報�！钡�是，目前我們的反壟斷機構設置本身就限制了其對于反行政壟斷的力度：商務(wù)部負責“經(jīng)營(yíng)者集中”的反壟斷審查；國家發(fā)改委管“價(jià)格壟斷行為”；國家工商總局負責壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權力排除限制競爭方面的反壟斷執法工作，呈“三足鼎立”之勢。但是，中石油和中石化本身是部級央企，在行政體制內的博弈力量極強；況且，其本身的行政壟斷地位就是由這些國家機關(guān)所賦予的，與國家機關(guān)之間有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，它們可以選擇性地執行文件，對于有利的文件就執行，對于不利的文件卻拖著(zhù)不辦。民營(yíng)油企就是在向這些反壟斷機構申訴無(wú)效的情形下，被迫走上訴訟道路。由此可見(jiàn)，現行的由國家部委來(lái)?yè)�當反行政壟斷執法機構，其行政地位的低下以及利益的關(guān)聯(lián)，使得其在反行政壟斷方面難以做到事實(shí)上的中立，也難以擺脫執法軟弱的形象。
　　美國反壟斷有兩個(gè)執法機構：一是司法部反托拉斯局，二是聯(lián)邦貿易委員會(huì )。反托拉斯局是政府部門(mén)，但是，聯(lián)邦貿易委員會(huì )不附屬于任何政府部門(mén)，但其工作受到眾議院和參議院下設的商業(yè)委員會(huì )的監督。正因為聯(lián)邦貿易委員會(huì )的獨立性與中立性，才使其反行政壟斷更為有力。
　　因此，我建議，我國的反壟斷執法機構也可以考慮分兩套設置，對于一般性的壟斷，可以考慮由國家部委來(lái)執法；但是，對于行政性壟斷，則可以考慮在全國人大或者其常委會(huì )下設立反壟斷執法機構，一方面對國家部委出臺的行政壟斷文件進(jìn)行合法性審查，另一方面，對于行政性壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位等各種違法行為進(jìn)行查處。如此，在反行政壟斷執法中，才能擺脫利益瓜葛，真正做到公平、公正和中立。