大家請注意，西安市出臺政府托市的政策之后，輿論多持批判態(tài)度。不久，南京市出臺了救市“20條”�，F在，上海和杭州也加入了救市的大軍。據《上海證券報》報道，上海市公積金管理中心發(fā)布《關(guān)于再次調整本市住房公積金貸款額度上限的通知》，上調補充住房公積金貸款的最高額度，符合條件的家庭最高可貸60萬(wàn)元。而相比上海更為猛烈的，是杭州市政府昨日發(fā)布的《市政府關(guān)于促進(jìn)杭州市房地產(chǎn)市場(chǎng)健康穩定發(fā)展的若干意見(jiàn)》，其中包括購房入戶(hù)實(shí)施范圍擴展至老城區、政府給予個(gè)人買(mǎi)房一定的稅繳補貼、放寬房企受讓及開(kāi)發(fā)期限等系列措施。

    各地地方政府不約而同加入救市大軍，顯然表明，樓市告急。中國樓市經(jīng)歷黃金十年，地方政府“功不可沒(méi)”。樓價(jià)暴漲，開(kāi)發(fā)商雖然賺得盆滿(mǎn)缽溢，地方政府并不只是喝湯。樓市暴漲，是一種危情，這種危情讓百情嘖有煩言，已經(jīng)引起了中央的高度重視，為了穩定房?jì)r(jià)，中央連續出臺宏觀(guān)調控政策，但地方政府多是陽(yáng)奉陰違。在這場(chǎng)利益博弈中，地方政府已經(jīng)失去了中立的立場(chǎng)，成為博弈中重要一方。因此，指望其保持客觀(guān)公正，已經(jīng)無(wú)異于緣木求魚(yú)。在共同利益的扭結下，一些房地產(chǎn)商、地方政府、黨政官員、專(zhuān)家學(xué)者構成了一個(gè)特殊利益集團。在他們的共同作用下，形成了樓市“漲價(jià)組合拳”，使普通購房者極易陷入“越漲越搶?zhuān)�越搶越漲”的陷阱。
    房?jì)r(jià)暴漲，還得歸因于中央與地方的土地收益分配格局。一些地方政府，為了助推房?jì)r(jià)，坐鎮調控，操縱土地拍賣(mài)，以讓土地拍價(jià)飚升，從中漁利——新華社曾予以披露。近些年來(lái)，被曝光的腐敗官員，多與“拿地”有關(guān)，這也算是一個(gè)側證。因此，地方政府與樓市的“血濃于水”的關(guān)系，已經(jīng)不言自明。當百姓受到高房?jì)r(jià)的煎熬時(shí)，一些地方政府和一些開(kāi)發(fā)商笑傲江湖。這幾年的中國福布斯財富榜上，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商大批占據榜單，可見(jiàn)這一領(lǐng)域的超額利潤，已經(jīng)處于什么樣的程度。樓市以及樓市的附加值，在提升地方政府的GDP中占據重要位置，可謂一榮俱榮，一損俱損。因此，當樓市的泡沫被擠，樓市告急之后，因與樓市關(guān)聯(lián)甚深的政府、銀行、開(kāi)發(fā)商，便成為捆在一輛戰車(chē)上的利益共同體。開(kāi)發(fā)商哭喊，銀行游說(shuō)，地方政府當然就坐不住了。
    當然，樓市的崩盤(pán)，是一個(gè)影響民生的巨大災難，誰(shuí)也不愿意以崩盤(pán)的方式，來(lái)擠掉泡沫，這樣成本太大，損失也太大。但是，當年樓市暴漲的時(shí)候，地方政府一慢二看三通過(guò)，現在樓市告急的時(shí)候，我們看地方政府是如何雷厲風(fēng)行斷然出手的——僅以杭州市政府為例，“在南京市公布了二十條救市措施之后，有報道稱(chēng)黃金周長(cháng)假之前，杭州市相關(guān)領(lǐng)導牽頭召集了近十家杭州當地的地產(chǎn)大鱷開(kāi)會(huì )，以共同探討杭州樓市的發(fā)展狀況”。因此，對于房地產(chǎn)企業(yè)的“松綁”，“救市24條”也隨之推出，在這一決策過(guò)程中，我們只看到了政府和房地產(chǎn)企業(yè)的共謀，而公眾被摒之于決策門(mén)外，民意成為可有可無(wú)的點(diǎn)綴了。
    政府不是不能救市，政府救市的程序需要公正。我在此前的專(zhuān)欄里提到，民意應該成為博弈政府決策理性的制衡。此外，政府推出影響如此之大的救市措施，人大不能成為旁觀(guān)者，這樣的措施不經(jīng)過(guò)人大審批，顯然是不合適的。因此，哪怕救市的實(shí)體正義有多么神圣，也逃脫不了程序正義缺失的指責。遺憾的是，政府行政理性表現得如此“雷人”，民意再一次淪為附庸和點(diǎn)綴的角色，這與其說(shuō)是一種無(wú)奈，還不如說(shuō)是悲哀！
    樓市何去何從，盡可以拭目以待。我們希望政府的救市措施，能夠挽狂瀾于既倒，但是，也希望政府在平衡各方利益方面，盡可能保持中立和公正。唯如此，政府才真正是人民的政府，而不是屁股坐歪在一方的資本權貴的庇護神。