政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，保障的歸保障，這應是常識。政府購買(mǎi)空置房，既有可能讓開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生依賴(lài)，又有可能導致廉潔、公平等問(wèn)題。所以，在購買(mǎi)空置房這個(gè)問(wèn)題上，政府應當理性再理性、謹慎再謹慎。

　　鄭州市房管局局長(cháng)王廣國、鄭州市房管局副局長(cháng)李保華等日前向公眾詳解《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續穩定健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》。關(guān)于空置房，“救市”政策第五條說(shuō)，政府將出錢(qián)買(mǎi)下空置房中的一部分，補貼給需要的低收入人群。(10月26日《新京報》)
　　鄭州此舉看似一箭多雕，益處可以羅列一大堆。比如此舉可能既增加了保障房供應，又促進(jìn)了商品房銷(xiāo)售。比如，此舉可以改變以往保障房位置偏遠的問(wèn)題；多少可以改變貧富人群分居的問(wèn)題，利于社會(huì )和諧；尤其是能強化政府的住房保障意識，更能促使住房困難群體的居住權早日得到保障。
　　但仔細觀(guān)察，問(wèn)題又沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。因為政府充當“買(mǎi)房人”將面臨很多問(wèn)題，操作起來(lái)相當復雜。如果處理不好，所產(chǎn)生的問(wèn)題遠遠超越了房地產(chǎn)范疇。
　　首先是難以說(shuō)服公眾。政府購買(mǎi)空置房的每一分錢(qián)都來(lái)自于納稅人，政府花錢(qián)的動(dòng)機、花錢(qián)的方式等納稅人都異常關(guān)注。從此舉救市的大背景來(lái)看，政府的動(dòng)機主要是幫開(kāi)發(fā)商來(lái)消化空置房，至于增加保障房供應則是次要的，這顯然難以讓納稅人滿(mǎn)意。
　　更重要的是，政府大量購買(mǎi)空置房，很可能占用大量公共財政資金，從而擠占其他公共投入，而住房問(wèn)題只是公共問(wèn)題的一部分。尤其是，經(jīng)濟下行使得稅收還要減少，公共財政面臨的壓力更大。而且，政府充當“買(mǎi)房人”，不僅不符合經(jīng)濟規律，甚至會(huì )擾亂市場(chǎng)，對普通買(mǎi)房人而言極其不公平。
　　其次，政府購買(mǎi)空置房很難操作。一個(gè)問(wèn)題是購買(mǎi)價(jià)格難以確定。如果政府購買(mǎi)價(jià)格過(guò)低，顯然開(kāi)發(fā)商不會(huì )答應；如果政府購買(mǎi)價(jià)格過(guò)高，必然會(huì )引起公眾不滿(mǎn)。由于房?jì)r(jià)不是固定不變的，而是處于動(dòng)態(tài)變化中，就價(jià)格問(wèn)題，政府難以應對，或者說(shuō)難以擺脫質(zhì)疑。
　　另一個(gè)問(wèn)題是政府買(mǎi)誰(shuí)的房子。在目前樓市普遍低迷的情況下，政府這個(gè)“買(mǎi)房人”顯然比“萬(wàn)人購房團”更耀眼，無(wú)疑是開(kāi)發(fā)商爭奪的對象，如此，廉潔、公平問(wèn)題就難以保證。雖然說(shuō)，可以采用政府采購的公開(kāi)招標方式，但由于涉及到區域、戶(hù)型、價(jià)格諸多因素，涉及到的部門(mén)、開(kāi)發(fā)商較多，權力就很容易尋租，容易留下隱患。
　　再者，政府后續管理容易出問(wèn)題。政府不僅要保證保障房的供應，還要保證保障房的后續管理，涉及物業(yè)費等多個(gè)方面。如果是政府規劃的保障房小區，管理就相對容易，但如果是政府臨時(shí)四處購買(mǎi)的空置商品房，就難以有效監管，保障房轉租、騙購等問(wèn)題很難避免。
　　可能在政府看來(lái)，完全可以通過(guò)陽(yáng)光手段來(lái)打消公眾的憂(yōu)慮，但在筆者看來(lái)，實(shí)踐操作中很難完全陽(yáng)光起來(lái)。近年來(lái)，因房地產(chǎn)而倒下的官員不計其數，事實(shí)表明陽(yáng)光并沒(méi)有灑滿(mǎn)房地產(chǎn)的角落，治理房地產(chǎn)腐敗還需要一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程。而政府購買(mǎi)空置房的過(guò)程中，又極易滋生腐敗。
　　有鑒于此，如果政府是出于消化空置商品房的目的，或交給市場(chǎng)來(lái)調節，比如降價(jià)銷(xiāo)售；或通過(guò)稅費減免來(lái)刺激消化，比如國稅總局就曾經(jīng)下發(fā)過(guò)《關(guān)于對消化空置商品房有關(guān)稅費政策的通知》。如果是出于增加保障房的目的，應該嚴格按照保障房規劃方案來(lái)建設，而不是臨時(shí)用空置房來(lái)打“補丁”。政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，保障的歸保障，這應是常識。
　　必須要意識到，政府購買(mǎi)空置房，既有可能讓開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生依賴(lài)，又有可能導致廉潔、公平等問(wèn)題。所以，在購買(mǎi)空置房這個(gè)問(wèn)題上，政府應當理性再理性、謹慎再謹慎。