據《重慶商報》11月30日報道，各界呼吁已久的個(gè)稅起征點(diǎn)上調問(wèn)題，已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，財政部和國稅總局起草的有關(guān)上調個(gè)人所得稅免征額的方案已經(jīng)上報國務(wù)院。個(gè)稅調整有可能超越常規程序在年內就出臺，扣除標準應該不會(huì )超過(guò)3000元。

　　大幅度減稅以刺激消費，是反周期的必要選項。隨著(zhù)增值稅改革明年全面鋪開(kāi)，國家對企業(yè)超過(guò)1200億元的減稅替代方案也將水落石出。接下來(lái)，人們自然會(huì )把減稅的期待托付于個(gè)人所得稅。
　　國家發(fā)改委官員日前在擴大內需的新聞發(fā)布會(huì )上，同樣證實(shí)包括提高個(gè)稅起征點(diǎn)在內的一攬子刺激消費方案正在研究中。由此看來(lái)，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的提高已無(wú)懸念，焦點(diǎn)只在于這個(gè)門(mén)檻到底將加到多高，以及有關(guān)決定出臺的時(shí)間�；蛘哒f(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)的調整也不全是用來(lái)作為擴大內需的工具性手段。直接取之于公眾的個(gè)人所得稅公平性如何，冷暖自知的公眾最有發(fā)言的權利。國家統計局10月29日發(fā)布的數據顯示，前三季度全國城鎮單位在崗職工平均工資為19731元。月均工資2192元已經(jīng)超過(guò)現行2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，這意味著(zhù)，以調節貧富差距為目標的“富人稅”，正在無(wú)可辯駁地成為靠工薪階層支撐的“普遍稅”。
　　當一個(gè)稅種已經(jīng)違背了它存在的本意之后，對其進(jìn)行變動(dòng)與改革是不可避免的。人們對于個(gè)人所得稅的詬病，并非局限于起征點(diǎn)過(guò)低這一條，外界的建議和意見(jiàn)直指個(gè)人所得稅整體稅制的改革。比如，納稅主體應以家庭取代個(gè)人，納稅時(shí)段應由以年計征改為以月計征，而納稅稅率應由目前的最高45%降至40%以下。通過(guò)上述綜合性改革，以達到減低稅負、增進(jìn)公平、提高納稅主動(dòng)性的目標。但是這樣的美好愿望風(fēng)傳一時(shí)之后，往往又隨即陷入沉寂甚或淡忘。關(guān)于個(gè)人所得稅，公眾可以指望的路徑只剩下起征點(diǎn)的調整一條。如此一來(lái)，也就不難理解，為什么公眾甚至一些專(zhuān)家都會(huì )將個(gè)稅起征點(diǎn)門(mén)檻猛升為5000、8000元。
　　爭議由此不可避免。一些官員和專(zhuān)家認為，太大幅度地提高起征點(diǎn)可能對稅收造成過(guò)大壓力。在明年稅收下滑已成定局的情況下，這樣的憂(yōu)慮可能不無(wú)道理。但是，以2007年為例，個(gè)人所得稅收入僅占全部稅收的7%。提高個(gè)稅起征點(diǎn)到底會(huì )在多大程度上影響整體稅收水平，還可討論和研究，而起征點(diǎn)上升與稅收下降的函數關(guān)系，并不太難以論證。另一種反對觀(guān)點(diǎn)認為，一旦個(gè)稅起征點(diǎn)提高到8000元，那么個(gè)稅將喪失調整收入差距的功能。其實(shí)，調整貧富水平填谷與削峰一樣重要，稅收只是一種輔助手段。而且，讓更多的人免除繳納個(gè)稅的負擔，恰恰是讓個(gè)稅回歸“富人稅”的本位。
　　因此擔心民眾可能喪失納稅意識，更是一種想當然。國外民眾普遍交納個(gè)稅，是跟其國家的整個(gè)稅制特征不可分離的。在實(shí)行直接稅為主的國家，民眾直接納稅是理所當然的事情。而我國的稅制側重于間接稅，民眾通過(guò)消費，其實(shí)已經(jīng)向國家和地方交納了賦稅。在整體稅制成功轉型的基礎上，讓民眾大面積直接納稅并非不可，但在此之前，個(gè)人所得稅沒(méi)有理由成為一種普遍的稅負。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)之爭，實(shí)際上寄托了民眾關(guān)于公平的夢(mèng)想。無(wú)論傳言怎樣，民眾的訴求應當引起足夠的重視。所謂人大已授權國務(wù)院決定個(gè)稅起征點(diǎn)調整事宜，只是一種以訛傳訛。關(guān)于稅收，還須聽(tīng)從權力機關(guān)的定奪。