個(gè)稅改革箭在弦上。盡管語(yǔ)出多門(mén)，但是，眾多試探性改革訊息還是給了公眾強烈的價(jià)值期待。眼下熱議得最多的還是個(gè)稅起征點(diǎn)。12月1日《新聞晨報》消息說(shuō)，繼前幾天提出“個(gè)稅起征點(diǎn)調至8000元以上”之后，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾昨天在博客上再次“放炮”，個(gè)別地區個(gè)稅起征點(diǎn)應提到1萬(wàn)元。同時(shí)，國家統計局總經(jīng)濟師姚景源也在一個(gè)論壇上表示，未來(lái)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)應進(jìn)一步提高。

　　個(gè)稅改革之所以備受關(guān)注，實(shí)在是因為眼下的個(gè)稅體制已經(jīng)分不清自己究竟是玩鋼管舞還是跳芭蕾。讀高中時(shí)我們就被告知：個(gè)人收入所得稅的意義更在于“平衡收入差距”，而不只在于增加國家財政收入。其中，“調節過(guò)高收入”是其具體作用的第一個(gè)口號。很遺憾，事實(shí)上個(gè)稅離這個(gè)目標似乎越來(lái)越遠：高收入者規避個(gè)稅花樣繁多，而過(guò)低的起征點(diǎn)又將之異化為不折不扣的“人頭稅”，和專(zhuān)家鼓動(dòng)征收的“呼吸稅”差不離。
　　全球金融危機加劇了公眾對減稅的期待，即便不是經(jīng)濟下行的現實(shí)背景，個(gè)稅起征點(diǎn)歷來(lái)備受詬病，的確值得改進(jìn)。但是，個(gè)稅改革不應只盯住起征點(diǎn)。一是因為起征點(diǎn)僅僅是稅制中的一個(gè)環(huán)節，不能承載過(guò)多的意義，一個(gè)稅種如何發(fā)揮作用，是綜合要素的合力，不是一個(gè)支點(diǎn)所能解決問(wèn)題；二是過(guò)多糾結于起征點(diǎn)，反而難以“改得其所”，譬如眼下茅于軾先生認為個(gè)別地區1萬(wàn)元比較合適，筆者也認同這個(gè)看法，但此般“大躍進(jìn)”顯然是一種政策理想主義，而決策者自然可能搬出更多的數據來(lái)論證多少更合理。
　　在國外，個(gè)稅被稱(chēng)為“羅賓遜”稅種，其真正的意義有點(diǎn)類(lèi)似“劫富濟貧”，因此，更為關(guān)注個(gè)稅的稅負公平。也因此，大多西方國家早就拋棄了一刀切的“起征點(diǎn)”，采取綜合稅制，以個(gè)體家庭實(shí)際經(jīng)濟狀況為核心，將納稅人在一定時(shí)期內的各種所得綜合起來(lái)，減去稅法規定減免和扣除項目，余額按累進(jìn)稅率計算繳納——而不是只盯住看得見(jiàn)的薪資收入做文章。
　　我們現在個(gè)稅采取的分類(lèi)稅制，看似簡(jiǎn)單易行，但隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，特別是金融、技術(shù)、房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，真正“高收入者”早就以生產(chǎn)要素分配的形式而存在，資本、土地、財產(chǎn)、技術(shù)參與初次分配，居民收入結構發(fā)生了新變化。這個(gè)時(shí)候，個(gè)稅如果還采取分類(lèi)征收模式，顯然悖逆公平。
　　我們不妨看看個(gè)稅征收的“國際慣例”。譬如在美國或德國，個(gè)稅沒(méi)有統一起征點(diǎn)，隨納稅人申報狀況、家庭結構及個(gè)人情況的變化而變化。因此，它們的個(gè)稅是按照家庭實(shí)際支付能力征稅，而不是按總收入征稅。很多家庭的必要支出都可以在稅前扣除，如經(jīng)營(yíng)費用和虧損、遷移支出、離婚或分居贍養費、高教費用、慈善捐助、住房貸款利息、個(gè)人職業(yè)發(fā)展費用等。此外，還規定了很多稅收抵免項目，如勤勞所得抵免、收養的稅收抵免、照顧孩子和被撫養者的稅收抵免、對老人和殘疾人的稅收抵免等，使得個(gè)人所得稅制度設計體現了“量體裁衣”的特點(diǎn)。
　　個(gè)稅改革不能只盯住起征點(diǎn)，無(wú)論是1萬(wàn)也好，8000也罷，或者是和CPI接軌，都無(wú)法真正解決個(gè)稅上公眾的稅負失衡之感，只有真正采取綜合稅制，量體裁衣、量能而納，個(gè)稅公平才更可期待。