隨著(zhù)國家宏觀(guān)調控政策的見(jiàn)效以及今年世界金融危機對各地實(shí)體經(jīng)濟的影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)“過(guò)冬”導致土地流拍事件頻發(fā)，占地方財政收入40%--60%的土地出讓金大幅減少，使地方政府在財政上日益捉襟見(jiàn)肘。同時(shí)，中央政府放出了力度空前的四萬(wàn)億拉動(dòng)內需“救市”重拳，其中地方政府出資會(huì )占1/3左右�？墒�，這筆巨大開(kāi)支從何而來(lái)？顯然，各地僅靠現有財政收入是遠遠不夠的。此時(shí)，作為解決地方財政困境的有效途徑之一——發(fā)行地方債券被重新提上日程可以說(shuō)是形勢所迫。
　　其實(shí)，無(wú)論是從防止地方政府無(wú)償使用國債造成使用效率地下、惡意透支等短期行為，還是從減少中央政府投資地方基礎設施信息不對稱(chēng)造成的項目質(zhì)量難以保證，以及土地出讓金方式不可持續等角度來(lái)看，發(fā)行地方債券都值得嘗試。但嘗試不等于亂試，不能重蹈以往國有企業(yè)改制過(guò)程中規范制度缺失導致國有資產(chǎn)流失的覆轍。
　　早在2006年9月，我國財政部部長(cháng)在亞太經(jīng)合組織(APEC)財長(cháng)會(huì )議上表示，中央政府正考慮在有限制的條件下，授權地方政府發(fā)行債券。之所以至今未實(shí)施，是因為客觀(guān)上存在很高風(fēng)險。地方政府“只管借不管還”最后中央政府買(mǎi)單，以及為追求短期經(jīng)濟效益和政績(jì)產(chǎn)生與宏觀(guān)調控相沖突的行為等風(fēng)險，使中央政府面臨著(zhù)兩難的選擇。在相關(guān)法制未健全的情況下確實(shí)易造成無(wú)法估計和彌補的后果。而如果開(kāi)始實(shí)施制度就不到位，一旦形成路徑依賴(lài)后，再來(lái)改制就會(huì )遇到更大的困難。那時(shí)，不僅政治風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險大，而且還會(huì )進(jìn)一步加劇腐敗。
　　盡管發(fā)行地方債券有諸多風(fēng)險，但兩害相權取其輕。發(fā)行地方債券可以減輕中央負擔，充分調動(dòng)地方積極性，且在國外也不是沒(méi)有先例。我們完全可以設計一個(gè)好的融資制度，使其風(fēng)險減至最小。因為制度與個(gè)人行為聯(lián)系很緊密。有效的制度安排能減少過(guò)程之間的信息不對稱(chēng)，降低交易成本，提高市場(chǎng)效率，減少尋租行為。因此，要避免或降低地方政府償債能力風(fēng)險以及盲目舉債的政治風(fēng)險，建立完善的融資機制至關(guān)重要。我們認為，發(fā)行地方債券應具備以下基礎條件：

　　第一， 立法。中央政府應制訂一整套閉環(huán)制度，包括發(fā)行條件、程序、規模、范圍、雙方責權利分配，獎懲制度等。

　　第二， 建立健全機構。成立國家級、省級地方債券管理機構及第三方檢查機構。國家級管理機構主要負責宏觀(guān)管理，包括項目的審批、協(xié)調等。這樣一來(lái)可避免各地區重復建設浪費嚴重，二來(lái)可控制不利于宏觀(guān)調控的行為。省級管理機構主要負責協(xié)調、監管所屬各區域的債券發(fā)放和使用等情況。地方管理機構負責具體操作和實(shí)施。地方政府應制定目標和中長(cháng)期計劃，合理布局，有序開(kāi)發(fā)和建設。地方政府可聘請專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行項目的策劃和管理。

　　第三， 項目立項應在本地區進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。信息公開(kāi)制度是杜絕幕后交易的最好“防腐劑”。錢(qián)應用在刀刃上，用在老百姓最急需的地方。上萬(wàn)億的投資不能為官員“拍腦袋”決策失誤買(mǎi)單，也不能成為腐敗的重災區。

　　第四， 監管和審計。只有完善的監管機制才能減少“豆腐渣”工程。應由第三方機構不定期檢查項目完工質(zhì)量、進(jìn)度、資金有無(wú)挪用等情況，堅決懲處工程建設中違規違紀行為，嚴防杭州地鐵塌陷事故重演。設立監督電話(huà)，群眾“雪亮的眼睛”可最大程度減少信息不對稱(chēng)。

　　第五， 追溯問(wèn)責制。項目責任人實(shí)行首席問(wèn)責制。責任人離職后保留3-5年的追溯期，問(wèn)題重大應追究法律責任�！耙粋�(gè)好的制度可以使壞人干不了壞事；而一個(gè)壞的制度，也可以使好人干不成好事”。因此，發(fā)行地方債券，可行，但務(wù)必好制度先行。(作者單位：西南財經(jīng)大學(xué))