和以往一樣，又一次被媒體的電話(huà)從飯桌上趕到了電腦前——“中國又降息了，而且存款準備金率也跟著(zhù)下調，你怎么看？”雖然，這個(gè)階段“降息”已經(jīng)成為了各國救市的主旋律，但自從美國開(kāi)始進(jìn)入“零利率”時(shí)代后，大家都對此特別敏感。而歲末下調雙率會(huì )給中國市場(chǎng)多大的信心提振？筆者感到，中國貨幣政策的再度寬松，意義主要在于以下幾點(diǎn)：

    其一，PPI和CPI的急速“雙降”，使得投資成本和消費意愿都受到嚴重影響，因此，從那一刻起隨時(shí)都可以降息。但央行還是謹慎操作，按兵不動(dòng)，因為前期已經(jīng)作了108個(gè)基點(diǎn)的大幅降息，以免過(guò)度降息造成通脹抬頭。直到近期工業(yè)生產(chǎn)指數嚴重滑坡、M1在減少(出口下降和外資減少導致外匯占款減少的結果)、M2增加（人們投資和消費的意欲雙降以及股市資金的回流結果）以及進(jìn)出口與外商投資規模雙降等“利空”數據相繼出臺后，央行才下定了再度降息和調低存款準備金率的決心。
    其二，順應市場(chǎng)預期。美國主導的“零利率”政策向世界宣布實(shí)體經(jīng)濟開(kāi)始邁入“蕭條時(shí)代”，因此，不及時(shí)扼住這一衰退的步伐，就會(huì )讓前期救市的效果被輕易沖銷(xiāo)。中國政府及時(shí)降息，也是向市場(chǎng)發(fā)出明確信號：國家對刺激內需的做法有信心，且堅定不移，尤其是當股市行情對政府降息的預期產(chǎn)生動(dòng)搖的時(shí)候，及時(shí)降息是讓市場(chǎng)配合政府救市行為的一種最明智的做法。不能說(shuō)光靠目前有限的降息和存款準備金率的下調就能立刻改變流動(dòng)性恐慌時(shí)代的市場(chǎng)預期，但是，節前降息和存款準備金率的下調措施所形成的“假日效應”，完全可能超越數字上帶來(lái)的流動(dòng)性釋放效果和購房成本降低的財富效應。
    其三，在金融全球化的時(shí)代，哪個(gè)國家若采取和其他國家不一致的做法，就很有可能過(guò)多地承擔金融大海嘯帶來(lái)的負面沖擊。拿降息來(lái)說(shuō)，如果不降息，就可能產(chǎn)生兩種效果：一方面，降息國家的貨幣會(huì )貶值，利率按兵不動(dòng)的國家會(huì )被套息交易的資本無(wú)端地“追捧”造成高估，結果使其實(shí)體經(jīng)濟更加衰退；另一方面，大量游資的流入會(huì )增加實(shí)體經(jīng)濟衰退國家的通脹壓力和資產(chǎn)泡沫，造成該國經(jīng)濟出現嚴重的“滯脹”狀態(tài)，使得政府的救市行為左右為難。這一點(diǎn)，新興市場(chǎng)國家的風(fēng)險尤為嚴重。中國的同步降息就是把這種風(fēng)險擋在門(mén)外的一種無(wú)奈而明智的做法。
    最近，每次去參加講演和學(xué)術(shù)報告會(huì )，大家都會(huì )問(wèn)一個(gè)共同的問(wèn)題：世界這么瘋狂地注入流動(dòng)性，不會(huì )引起可怕的通貨膨脹嗎？我非常理解這種焦慮的心情，但是，今天當全球處于“流動(dòng)性恐慌”的時(shí)代，市場(chǎng)暫時(shí)看不到自愿性“出場(chǎng)”的資金，人們從破壞的價(jià)格體系中產(chǎn)生了悲觀(guān)和恐慌的心理——不愿大額投資，不愿大宗消費，市場(chǎng)正常的信用功能被中斷了，一個(gè)好端端的企業(yè)和機構因為沒(méi)有流動(dòng)性就可能面臨死亡。所以，此時(shí)任何國家的政府都不會(huì )接受這樣糟糕的結果，都會(huì )盡最大的努力來(lái)挽救經(jīng)濟（這次降低貸款利率，就是在目前暫時(shí)價(jià)格信號受到嚴重破壞的環(huán)境中提高企業(yè)的融資能力；降低存款利率，就是解決銀行體系的債務(wù)負擔和刺激居民的消費；降低存款準備金率，就是向銀行體系釋放寶貴的流動(dòng)性，從而達到促使中國社會(huì )齊心協(xié)力、共渡難關(guān)的政策效果）。近來(lái)，美國帶頭闖入零利率時(shí)代的救市做法有些不顧未來(lái)通脹的后果，甚至有向全球轉嫁通脹風(fēng)險的嫌疑。所以，它必然會(huì )引來(lái)一大批“冷靜”的旁觀(guān)者對其抱怨和指責。
    中國和許多其他新興市場(chǎng)國家一樣，不應該被提前進(jìn)入“零利率時(shí)代”的歐美國家“拖入”這樣糟糕的地步，應該通過(guò)有效的刺激國內需求和產(chǎn)業(yè)結構的轉型，以及建立完善而富有活力的制度體系避免承擔由當前這場(chǎng)“貨幣戰爭”（降息的競爭）所埋下的通脹，甚至滯脹的風(fēng)險。