如果因為醫方意見(jiàn)大就“復辟”舊的制度，那么要是“復辟”后患方的意見(jiàn)更大，是不是還要再“復辟”呢？實(shí)際上，當初之所以改革醫療事故責任舉證制度，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導致患方的嚴重不滿(mǎn)。

    1月4日《信息時(shí)報》報道，日前，全國人大針對《侵權責任法(草案)》進(jìn)行審議，而關(guān)于“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫務(wù)人員有過(guò)錯的，應當承擔賠償責任”的條款，明確表示受害人需要提供證據證明醫務(wù)人員有過(guò)錯才能要求賠償。消息一出，立刻引起軒然大波。有患者認為，由于醫患之間信息完全不對等，受害人很可能因為缺乏醫學(xué)知識而無(wú)法找出醫務(wù)人員的過(guò)錯。而醫療界人士則表示，該項規定能有效減少過(guò)度醫療，避免醫療費用過(guò)高。同時(shí)，原來(lái)對醫生不利的舉證倒置改變后，有利于醫院方面減少管理成本。

    “醫療事故舉證責任倒置”要“復辟”了？看到上述消息，我的腦海中馬上就冒出這樣一個(gè)問(wèn)題。
    醫療事故舉證責任的倒置制度是2002年開(kāi)始實(shí)施的，至今只有6年多的時(shí)間。法律制度在如此短的時(shí)間內翻來(lái)覆去，這是不是“折騰”呢？
    看看雙方的理由，你會(huì )發(fā)現現在的爭論與幾年前幾乎沒(méi)有區別�；挤秸f(shuō)沒(méi)有舉證的能力，醫方說(shuō)會(huì )導致過(guò)度醫療……當初雙方也都是這么說(shuō)的。如果說(shuō)情況有一些變化，那就是“舉證倒置”之后，醫療機構的意見(jiàn)一直很大以及“看病貴”問(wèn)題日益嚴重�？墒�，取消“舉證倒置”就能根治“看病貴” 嗎？“看病貴”的主要原因是醫療體制問(wèn)題，“過(guò)度治療”只是其中一個(gè)方面的原因——既然醫方意識到“過(guò)度”，為什么還要那么做呢？“過(guò)度”的行為難道也是制度的錯嗎？如果因為醫方意見(jiàn)大就“復辟”舊的制度，那么要是“復辟”后患方的意見(jiàn)更大，是不是還要再“復辟”呢？實(shí)際上，當初之所以改革醫療事故責任舉證制度，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導致患方的嚴重不滿(mǎn)。
    “倒置”當然有它的弊端，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”也有它的弊端，這就需要綜合權衡。同時(shí)也要認識到：任何制度都是權利義務(wù)的分配，不管最終如何確定，都會(huì )有支持者和反對者，如果因為有人反對就反復，那就永遠也定不下來(lái)。
    制度，尤其是法律制度，應該具有穩定性。它不應該頻繁修改，更不應該反反復復。希望立法機關(guān)認真調查研究，慎重作出決策，一旦確定下來(lái)，就別輕言修改——制度頻頻“復辟”，也是一種“折騰”。