1月6日多家媒體報道了北京產(chǎn)權交易所、首創(chuàng )股份、工商銀行在京舉行了三方“關(guān)于并購貸款合作框架協(xié)議”簽字儀式。這是去年12月銀監會(huì )發(fā)布《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》后我國首筆并購貸款。

　　這個(gè)標志性并購貸款的啟動(dòng)，是否會(huì )如火如荼地帶來(lái)并購展開(kāi)？業(yè)內人士目前很樂(lè )觀(guān)。在全球去杠桿化的高潮中，從來(lái)少用杠桿化金融工具的中國如今開(kāi)始了杠桿性的資本運做，這個(gè)重大突破，必然會(huì )給中國的金融領(lǐng)域帶來(lái)深刻、持久而重大的變化。但這個(gè)變化需要承擔的風(fēng)險是什么？業(yè)內流傳的評論似乎很淡，因為我們的杠桿化水平極低，按照《指引》的規定只達到50%，風(fēng)險似乎還能控制。于是乎高興地稱(chēng)中國并購時(shí)代即將到來(lái)。
　　然而這個(gè)時(shí)代真的來(lái)了嗎？這個(gè)時(shí)代真的是以低風(fēng)險的方式到來(lái)了嗎？如果是這樣，那將是誰(shuí)的利益到來(lái)了呢？又將是誰(shuí)來(lái)支付成本呢？
　　全球資本市場(chǎng)挺進(jìn)零利率的情況下，已經(jīng)產(chǎn)生很多超低價(jià)值的資產(chǎn)，這是熊市的標志性事實(shí)。并購是熊市最美好的資本話(huà)題，這個(gè)邏輯很對。美國經(jīng)濟學(xué)家托賓就因為研究市場(chǎng)周期波動(dòng)低谷時(shí)，提出重置成本高于或等于資本收購成本的重組行為，獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
　　但這只是并購行為在什么環(huán)境下容易產(chǎn)生的理論，是一個(gè)并購事件統計學(xué)的現象，不涉及并購好壞。這個(gè)現象的大量發(fā)生，只合理地說(shuō)明資本的逐利性。除此，并不證明并購事件中的主角企業(yè)，一定通過(guò)并購獲得美好結果�；蛘哒f(shuō)通過(guò)并購完成的新企業(yè)，未來(lái)一定是好企業(yè)。
　　無(wú)論是怎么完成的并購，無(wú)論在并購中都有多少獲利者。但并購后新產(chǎn)生的企業(yè)，在另外一個(gè)統計學(xué)角度的結果中，都不那么美好�，F在夢(mèng)幻般地設想和描繪中國并購時(shí)代的來(lái)臨，還不如研究企業(yè)為并購將要支出多大的成本，研究在初用市場(chǎng)化杠桿并購方式的中國，誰(shuí)會(huì )在這個(gè)過(guò)程中獲利？誰(shuí)不用等到新企業(yè)成功的結果出現就獲利？是剛剛發(fā)放并購貸款的銀行，還是實(shí)際并購的企業(yè)？是在美國市場(chǎng)已經(jīng)名譽(yù)掃地的投行(這可是并購中無(wú)法缺少的角色)服務(wù)商，還是做評估、審計和法律服務(wù)的中介機構？如果這些問(wèn)題我們都還不能把握，還沒(méi)有準確的界限劃分它們各自的職能、權利和義務(wù)，現在奢談中國并購時(shí)代的來(lái)臨，無(wú)疑只是夢(mèng)幻開(kāi)始而已。
　　要知道并購只要開(kāi)始，就是并購方漫長(cháng)地支出成本之日。這不是兩個(gè)以上的企業(yè)喝碗拜把子酒，就可以一起入伙上梁山大塊吃肉的。這個(gè)夢(mèng)幻痛苦之處，并不要等它破滅之時(shí)才有。這個(gè)痛苦，是從夢(mèng)幻一開(kāi)始、快樂(lè )打算并購就有的。