時(shí)令已步入牛年早春,在經(jīng)濟危機何時(shí)見(jiàn)底未能確定的情勢下,人保部于昨日就《農民工參加基本養老保險辦法》和《城鎮企業(yè)職工基本養老保險關(guān)系轉移接續暫行辦法》公開(kāi)征集意見(jiàn)之做法,無(wú)異于為提振人們尤其是城鄉勞動(dòng)者與企業(yè)和社會(huì )共同戰勝經(jīng)濟寒流之信心添了一把柴。

　　老有所養,對未來(lái)就有預期,廣大勞動(dòng)者因社會(huì )養老長(cháng)期殘缺不全甚至缺席、不得已把工薪收入切出一塊用于“個(gè)人養老”的儲蓄款,就可拿出其中的一部分用于個(gè)人或家庭的即期消費,內需隨之擴大,對社會(huì )盡快走出經(jīng)濟危機之陰影將收助推器之功效。
　　早報評論員第一時(shí)間細讀了“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,以及人保部針對“兩個(gè)辦法”中最被參保對象關(guān)注的利益環(huán)節點(diǎn)所作的解釋和說(shuō)明�？偟母杏X(jué)是,“兩個(gè)辦法”緊扣社會(huì )養老保險推進(jìn)受阻的突出矛盾,可操作性強,簡(jiǎn)潔明了之表述,即便是文化程度偏低的勞動(dòng)者,若耐下興致多讀幾遍,也能大致弄明白個(gè)人養老權益受哪些條款的針對性保障。
　　中國歷來(lái)是個(gè)“養兒防老”的國度,直到進(jìn)入“計劃年代”,在國企或城鎮“大集體”企業(yè)工作的少部分勞動(dòng)者才享有了退休后歸國家養老的待遇。1990年代中期,國企及“大集體”企業(yè)進(jìn)行改制,“關(guān)、停、并、轉、賣(mài)”致使6000余萬(wàn)工業(yè)和商業(yè)勞動(dòng)者告別“大鍋飯”體制,養老問(wèn)題突然凸現出來(lái),于是,作為“花錢(qián)買(mǎi)穩定”之急就章,城鎮職工社會(huì )養老保險制度匆匆構建。與此同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟催生私企大批涌現,迫使政府又在倉促中將城鎮職工社會(huì )養老保險覆蓋至私企勞動(dòng)者。城市化進(jìn)程加快,數以?xún)|計的農村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工,將農民工納入社會(huì )養老范疇利于填補當期養老金支付的巨大缺口,于是,農民工社會(huì )養老保險推廣再度倉促推開(kāi)。由于政策制定時(shí)急功近利,把農民工個(gè)人養老賬戶(hù)歸企業(yè)繳納的費用比例定得過(guò)高,超過(guò)了當下企業(yè)的普遍承受能力,導致此項養老制度長(cháng)期難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。又由于社會(huì )養老保險起步于“縣級統籌”,又致使已參保農民工在城市或城鄉之間流轉時(shí),個(gè)人賬戶(hù)不能隨人流轉,迫使參保農民工不得不選擇退保提取個(gè)人繳納部分之保費,這又導致在兩個(gè)層面侵害廣大農民工的權利。還有,參保農民工與城鎮參保對象之間存在身份歧視,同樣繳保費,養老待遇卻“同工不同酬”。綜上所及,在本次“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿公布前,人們可用“高費率、窄覆蓋、難轉移”來(lái)概括城鄉勞動(dòng)者社會(huì )養老保險推進(jìn)十多年所面臨的主要困境,而政府認識不到位、操作缺乏經(jīng)驗、起步階段財政墊底資金投入不足等問(wèn)題,是尷尬局面長(cháng)期難以破解的主要成因。
　　國情所致,并從緩解社會(huì )不和諧矛盾的迫切性出發(fā),早報一向以為,中國特色養老保險制度必須走“低費率、廣覆蓋、可轉移”的漸進(jìn)式推進(jìn)之路,為此,早報與各界有識之士多年為此反復呼吁。今聞“兩個(gè)辦法”公開(kāi)征求意見(jiàn),我們之所以將其鎖定為保障城鄉勞動(dòng)者“老有所養”的關(guān)鍵新步,并非盲目拔高討巧,而是欣喜地發(fā)現,公開(kāi)征求意見(jiàn)的“兩個(gè)辦法”與舊辦法之最大不同,正在于采納了“低、廣、可”這一廣泛的社會(huì )民意,這也是現階段建立并最終立足于“普惠”的社會(huì )養老保障制度惟一可行的路徑依賴(lài)。閱讀“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,人們當能讀出政府有決心、有能力推進(jìn)社會(huì )和諧之誠意;讀出只要痛下決心真抓實(shí)干,橫在社會(huì )養老制度構建面前的“艱難險阻”皆可分階段逐步破解。
　　提及“普惠”,在于實(shí)現覆蓋全民的養老普惠制,系社會(huì )主義的本質(zhì)要旨之一。昨日所公布的“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,對農民工養老還只鎖定于“在城鎮企業(yè)就業(yè)并簽有勞動(dòng)合同的農民工”,至于在城鎮從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農村務(wù)工人員還未能納入其中——實(shí)現養老普惠制注定是個(gè)歷史進(jìn)程,為盡量縮短“普惠”的實(shí)現周期——在當下,我們期待有表達能力的勞動(dòng)者,盡一份責任,對“兩個(gè)辦法”提出修改完善意見(jiàn)。如是,一旦“兩個(gè)辦法”正式頒行,廣大勞動(dòng)者的養老權利則當更有保障。