對于政府注資的國企,不管其高管是否已經(jīng)主動(dòng)降薪,有關(guān)部門(mén)都應該像奧巴馬一樣加以規范,及時(shí)出臺年薪標準。對超過(guò)標準者進(jìn)行曝光、問(wèn)責。也就是說(shuō),對年薪不符合規定的,首先要發(fā)降薪令,其次要加強監督,最后要加大處罰力度。而且,在出臺降薪令的同時(shí),還應該出臺國企削減辦公開(kāi)支的標準 為平息外界對一些金融企業(yè)高管“自肥”的憤怒,美國總統奧巴馬4日宣布,得到政府資金救助的美國金融公司高管工資將受限制,最高年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。
　　奧巴馬此前曾說(shuō):“如果你接受納稅人的幫助,你就有責任不過(guò)奢華生活�！憋@然,奧巴馬宣布受援企業(yè)ＣＥＯ年薪上限50萬(wàn)美元,既是其對華爾街高管們貪婪的厭惡,更是對選民的及時(shí)回應。在普通民眾失業(yè)與收入銳減的情況下,華爾街金融企業(yè)員工2008年獲得了總額達184億美元的高額分紅,是讓人無(wú)法容忍的。
　　作為中國民眾,在為奧巴馬此舉鼓掌的同時(shí),自然而然關(guān)注中國企業(yè)高管的年薪收入。比如,日前媒體報道“國泰君安2008年人均薪酬上百萬(wàn)”之后,其高管的收入就備受關(guān)注。無(wú)疑,民眾作為國企的出資人,尤其關(guān)注國企高管在國際金融風(fēng)暴背景下的實(shí)際收入。
　　關(guān)于國企高管的年薪,幾年前就有“最高不超過(guò)員工工資14倍”的官方說(shuō)法,但執行得怎么樣公眾不得而知。在國際金融危機背景下,盡管有77％的網(wǎng)友認為當前國企高管的年薪過(guò)高,但國務(wù)院國資委有關(guān)負責人只是表示,今后將適當調低企業(yè)高管的年薪增長(cháng)速度,并不是順應形勢適當降薪,與民意期待有一定距離。
　　經(jīng)濟寒冬蔓延至今,僅有部分國企高管主動(dòng)降薪,被認為是撫慰民意的作秀,國企的監管者并沒(méi)有發(fā)揮主導作用。究其原因,現在是市場(chǎng)經(jīng)濟,應按市場(chǎng)規律來(lái)辦事。但在筆者看來(lái),國企高管的薪酬既要與業(yè)績(jì)密切掛鉤,同時(shí)也要與經(jīng)濟形勢和民意掛鉤。比如,基本年薪與福利津貼應適當下調與經(jīng)濟形勢和民意接軌,而效益薪酬則可以與市場(chǎng)接軌。
　　也就是說(shuō),針對國企高管的年薪,不能依賴(lài)于國企高管自覺(jué)降薪,也應該像奧巴馬一樣進(jìn)行統一規范�？梢哉f(shuō),適當降低國企高管的基本年薪與福利津貼,既讓國企高管身上流著(zhù)道德的血液,也體現出有關(guān)方面應對經(jīng)濟危機的靈活性。有關(guān)方面理應予以考慮。
　　其實(shí),在美國政府持續救助企業(yè)的同時(shí),我國政府也在不斷注資國企。從央企到地方國企,都有不少注資案例。比如,國家對中石化、中石油兩大石油巨頭進(jìn)行巨額補貼后,又對東航和南航進(jìn)行巨額注資;再如,國資委拿出100億元注資5家電力集團以及兩家電網(wǎng)公司等。這些國企背后本身就有行政推手,政府注資無(wú)疑又增強了企業(yè)的抵抗力。
　　那么,政府注資的國企,其高管年薪是否合理呢？筆者以為值得追問(wèn)。這是因為某些國企高管隨意定高薪酬、亂發(fā)獎金、肆意揮霍,而有關(guān)方面則缺少監管,導致一些國企薪酬處于無(wú)序和失控狀態(tài)。再加上民眾對國企高管薪酬不知情,無(wú)法監督,自然也擔心某些國企高管一方面接受政府注資,另一方面卻偷偷“自肥”。
　　筆者以為,對于政府注資的國企,不管其高管是否已經(jīng)主動(dòng)降薪,有關(guān)部門(mén)都應該像奧巴馬一樣加以規范,及時(shí)出臺年薪標準。對超過(guò)標準者進(jìn)行曝光、問(wèn)責。也就是說(shuō),對年薪不符合規定的,首先要發(fā)降薪令,其次要加強監督,最后要加大處罰力度。而且,在出臺降薪令的同時(shí),還應該出臺國企削減辦公開(kāi)支的標準。
　　奧巴馬為平息眾怒而限制受援企業(yè)高管的年薪,同樣,我國對于國企,尤其對于政府注資的國企,有關(guān)方面也應重視公眾的情緒和國情。