“企業(yè)裁員二十人以上要先報備�！�

　　斗大的標題，出現在報紙的頭版頭條上，我看了很訝異，趕緊拿來(lái)細讀內容。這是國務(wù)院剛發(fā)布的，規定企業(yè)裁員超過(guò)二十人以上，或者不足二十人但裁員達員工人數一成，必需先向工會(huì )或全體員工說(shuō)明，聽(tīng)取意見(jiàn)，之后并向當地政府報備。
　　我上網(wǎng)查了一下，發(fā)現這不是新的規定。在去年1月1日施行的勞動(dòng)合同法當中，就有相關(guān)規定：其第四十一條：有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上，或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì )或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì )或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報告，可以裁減人員。
　　所以，這不是國務(wù)院的新規定，而是引用原有法規。在當前經(jīng)濟局勢嚴峻，失業(yè)問(wèn)題可能持續擴大之下，主動(dòng)出擊有其必要。政府在此時(shí)態(tài)度必須明確，這有助于穩定市場(chǎng)信心。特別是先前既然定了這個(gè)法條，不管是否過(guò)于嚴苛，如果不執行，則會(huì )予人心存僥幸，導致更多人鉆法律空子。
　　但是，我猜多數人和我一樣，并未注意到有這條規定，包含很多企業(yè)老板也是，否則近幾個(gè)月來(lái)不會(huì )出現那么多的員工下崗。不過(guò)，大環(huán)境不好，企業(yè)主最先感受到，裁員多是不得已而為之。當然，從道德面來(lái)說(shuō)，員工沒(méi)有犯錯，卻要為公司的獲利衰退或虧損而犧牲，每一個(gè)被裁員的人，背后都代表一個(gè)家庭失去經(jīng)濟支柱。企業(yè)把人裁掉減輕負擔，只是把問(wèn)題丟給社會(huì )和政府。當失業(yè)增加，學(xué)生的輟學(xué)率也會(huì )增加(家里無(wú)力負擔)，自殺率會(huì )增加，犯罪率也會(huì )增加，這些都是社會(huì )成本。
　　可是，如果從道德角度出發(fā)，且考慮不增加社會(huì )成本，而將成本轉嫁給企業(yè)，讓經(jīng)營(yíng)不善或出現虧損的企業(yè)硬撐著(zhù)，最好的情況是企業(yè)度過(guò)危機，順利恢復，最糟情況是倒閉，造成更多人失業(yè)，這是更大的不道德和更高的社會(huì )成本。
　　該怎么思考這個(gè)問(wèn)題？這絕對不會(huì )有容易的答案。但如果我們試著(zhù)重新問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，答案就會(huì )不同。在嚴格要求企業(yè)不得大幅裁員之下，有什么配套政策？也就是說(shuō)，在棒子(處罰)與胡蘿卜(獎勵)之間，不能只用棒子，不給胡蘿卜，那對陷于經(jīng)濟危機的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是又一次打擊。
　　什么是胡蘿卜？舉例來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)在這個(gè)時(shí)候愿意增雇人員，則每多雇多少人(或多少比例)，則企業(yè)的稅率可以有抵扣(比方減少5%或10%)，或者政府相對幫忙負擔新雇員工的部分工資(比方幫忙負擔10%或20%，這部分可以從所得稅中回收，政府并不吃虧)，或者由政府擔保，企業(yè)得以延長(cháng)償還貸款時(shí)間，或者向銀行拿到新的額度。
　　而對那些仍決定裁員的企業(yè)，則視情況調高其稅率(比如增加3%或5%)，或者在向銀行爭取新的貸款時(shí)，裁員記錄將被納入企業(yè)信用，作為被考核的項目之一。
　　在當前的全球金融風(fēng)暴下，企業(yè)與員工，企業(yè)與政府，并不是站在對立面，他們的共同敵人是經(jīng)濟問(wèn)題，而不是彼此。政府手上掌握解決這個(gè)問(wèn)題的主動(dòng)權和相關(guān)資源，或許可以考慮多善用工具，明令賞罰來(lái)調動(dòng)積極性。