雖然已經(jīng)不新鮮,但廣東省多名政協(xié)委員即將在廣東省兩會(huì )上提出的“恢復五一長(cháng)假”建議,仍然引起了輿論的足夠關(guān)注。
　　2月11日的《新快報》報道,魯開(kāi)垠、鄭烘、鄭尤堅等廣東省政協(xié)委員不約而同表示,將建議廣東在全國試點(diǎn)恢復五一長(cháng)假。他們提到的理由,一是恢復五一長(cháng)假對拉動(dòng)內需是雪中送炭,二是廣東作為全國“國民旅游計劃”的試驗區,有先行先試的優(yōu)勢。
　　要不要恢復五一長(cháng)假,其實(shí)不光是廣東的事,是全國人民的事。我是贊同恢復五一長(cháng)假的,但我認為,五一長(cháng)假不應該始終跟“假日經(jīng)濟”捆綁在一起,否則的話(huà),假日制度就會(huì )跟“購房入戶(hù)”一樣,隨著(zhù)樓市的起伏而屢屢進(jìn)行功利性調整,反而偏離了其保障公民休假權的本意。說(shuō)到底,要不要恢復五一長(cháng)假,著(zhù)眼點(diǎn)應該在人的休假權,而并非對內需的拉動(dòng)作用有多大。
　　現在一提到恢復五一長(cháng)假的理由,專(zhuān)家們無(wú)一例外要掛在嘴邊的,就是拉動(dòng)內需。長(cháng)假對內需有沒(méi)有拉動(dòng)作用呢？可以說(shuō)有,十一長(cháng)假和春節長(cháng)假集中釋放的購買(mǎi)力大家都看得到。但也可以說(shuō)接近于無(wú),長(cháng)假只是給長(cháng)期積壓的購買(mǎi)力提供了一個(gè)集中出口而已,長(cháng)假過(guò)后,就是相當長(cháng)時(shí)間的消費疲軟。從總量上來(lái)看,長(cháng)假未必能增加多少購買(mǎi)力。所以說(shuō),用恢復五一長(cháng)假來(lái)拉動(dòng)內需,不僅很功利,而且根本就是一個(gè)很泡沫的問(wèn)題。
　　但恢復五一長(cháng)假的建議依然是很有意義的,它讓如何保障公民休假權再次成為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。大家都知道,當初取消五一長(cháng)假的重要理由之一,是帶薪休假制度的實(shí)行。但現在,《職工帶薪年休假制度》已經(jīng)實(shí)行了一年有余,帶薪休假卻依然是一塊紙上餡餅。前不久有媒體就帶薪休假為何難以落實(shí)作了一個(gè)詳細的分析,提到的主要原因有“員工為保飯碗不敢休”、“老板能拖則拖不讓休”等等。帶薪休假看得見(jiàn)摸不著(zhù),能保證休息幾天的五一長(cháng)假卻已經(jīng)取消了,這就是我們現在所面臨的尷尬。所以說(shuō),恢復五一長(cháng)假的建議的確很有針對性,很能打動(dòng)人心。至于“假日經(jīng)濟”,它應該是長(cháng)假的附屬品,而不是目的和主體,這個(gè)問(wèn)題要搞清楚。
　　我記得,當初以取消五一長(cháng)假和增加傳統假日為主要內容的假日制度改革,曾經(jīng)展開(kāi)了全民大調查。雖然五一長(cháng)假最終還是取消了,但有了這個(gè)調查墊底,也可以說(shuō)“取消五一長(cháng)假”是大部分人的意愿了�，F在,帶薪休假推行不下去,又有那么多的聲音要求恢復五一長(cháng)假,國家假日辦是不是也該再搞個(gè)全民調查了。