通過(guò)發(fā)放消費券刺激需求這個(gè)舊點(diǎn)子又在國內引起爭議，一些經(jīng)濟學(xué)者反對這項措施。一個(gè)理由是這種措施缺乏針對性，是撒胡椒面。孰不知這正是它的優(yōu)點(diǎn)，發(fā)放無(wú)消費限制的消費券不會(huì )扭曲產(chǎn)業(yè)結構，因為消費者會(huì )以最優(yōu)的方式來(lái)安排這些錢(qián)的支出。消費限制越多，消費券越有針對性，消費券對產(chǎn)業(yè)結構的扭曲就會(huì )越嚴重。如只能用來(lái)購買(mǎi)家用電器或只能夠用來(lái)進(jìn)行旅游消費，就限制了消費者的選擇自由，扭曲了產(chǎn)業(yè)結構，使之偏離人民在自由選擇條件下的消費結構。這種有限制的消費券還會(huì )引起不同行業(yè)對政府管理部門(mén)的尋租競爭，大家爭著(zhù)要成為政府消費券能夠關(guān)照到的對象。
　　經(jīng)濟學(xué)家們反對發(fā)放消費券的另外一個(gè)理由是替代效應，認為中國現在的問(wèn)題不是老百姓缺錢(qián)，而是老百姓有錢(qián)不敢花，因為我們沒(méi)有社會(huì )保障系統，政府這邊發(fā)了消費券，老百姓就會(huì )在那邊把差不多同樣多的錢(qián)存進(jìn)銀行，最終起不到刺激需求的作用，不解決中國的社會(huì )保障問(wèn)題，內需的問(wèn)題從根本上解決不了�？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，替代效應是有的，但沒(méi)有那么大，就平均情況而言，中國的老百姓的確是高儲蓄，有錢(qián)不敢花，但拋開(kāi)平均數，沒(méi)錢(qián)可花的老百姓也大有人在。解決內需問(wèn)題，既需要考慮治本，也要考慮治標。如果凡事只去考慮治本，就未免太書(shū)生氣、太理想化、太脫離實(shí)際了。反之，解決問(wèn)題若只考慮治標，不考慮治本，就是缺乏發(fā)現問(wèn)題根源的智慧和直面問(wèn)題本質(zhì)的勇氣了。
　　全民發(fā)放消費券本來(lái)就是一種刺激消費、拉動(dòng)內需的應急性措施，是一個(gè)治標的辦法，沒(méi)有人期待它去解決本質(zhì)上的問(wèn)題。如果眼前的這個(gè)坎都過(guò)不去，經(jīng)濟失速了，失業(yè)加劇了，社會(huì )不穩定了，哪里還有環(huán)境去實(shí)行治本之策呢？建立一個(gè)能夠真正發(fā)揮作用的、基本健全的社會(huì )保障系統可不是三年五載就能夠建成的。就應急性的措施而言，我認為發(fā)放消費券應該是一種最不壞的選擇。
　　替代效應是存在的，這是經(jīng)濟學(xué)常識，但絕對不是專(zhuān)家假想的百分之百完全替代，刺激需求的作用一定是有的，這也是經(jīng)濟學(xué)的常識。國際經(jīng)驗和國內經(jīng)驗都不支持完全替代說(shuō)。不要把國外的消費券措施簡(jiǎn)單化地解讀為單純的政治操弄，完全服務(wù)于選舉政治，試問(wèn)，需求上不去，就業(yè)上不去，選民會(huì )短視到因為一張消費券喜歡你嗎？
　　對于未來(lái)可能發(fā)放的消費券，除了要堅持消費上的無(wú)限制，保護消費者的消費自由、保護所有經(jīng)濟成分的利益以外，還要堅持消費券發(fā)放上的無(wú)選擇性。不論貧富，不分老幼，人人一份。這是因為這樣做既可以節約耗費在甄別不同人群上的資源，還能夠減少因此而發(fā)生的貪污腐敗和弄虛作假，就讓富人搭窮人的便車(chē)吧，否則得不償失。就消費券的消費而言，與收入的邊際消費遞減規律不同，發(fā)生在富人身上的替代效應最低。我們還可以鼓勵自我鑒定為富人的人把自己得到的消費券捐獻出來(lái)。強制消費券與現金搭配使用也是一個(gè)不錯的選擇。
　　此外，未來(lái)可能發(fā)放的消費券還應堅持“少食多餐”的原則，以保持價(jià)格水平的穩定并持續地刺激內需。比如說(shuō)如果我們執行“國民千元消費券計劃”，我們可以采取每張消費券面額100元，每張消費券有效期的起始日期間隔一個(gè)月，每張消費券有效期限為兩個(gè)月，過(guò)期作廢的辦法，這樣就可以把這一千元的消費分散在十個(gè)月的時(shí)間里。
　　就刺激消費而言，把錢(qián)直接發(fā)給政府的委托人老百姓，總是比把錢(qián)交給老百姓的代理人政府讓人更放心。這應該是一個(gè)淺顯的道理。中國的問(wèn)題是老百姓太窮。我們的產(chǎn)能已經(jīng)大大過(guò)剩了，我們的基礎設施已經(jīng)不是制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸了，我們銀行的壞賬已經(jīng)夠多了。無(wú)論修多少路總得有車(chē)跑才不浪費，無(wú)論建多少工廠(chǎng)終歸是為了最終去消費它生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。超前搞基礎設施建設、用從國有銀行貸出來(lái)的錢(qián)大搞投資，有多少錢(qián)能夠最終變?yōu)榧彝ハ�費？對于現在的生產(chǎn)力發(fā)展水平，制約經(jīng)濟發(fā)展的不是生產(chǎn)而是需求。對于中國，我們需要的不僅是加大政府投資這樣的需求管理政策，我們更需要的打破行政壟斷、解除限制性的經(jīng)濟管制、解放民營(yíng)經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng )業(yè)、鼓勵私人投資的供給政策。中國的改革原本就是逼出來(lái)的，但愿金融危機能夠逼著(zhù)我們把改革再向前推進(jìn)一大步，但愿消費券的發(fā)放能夠成為我們拋棄凱恩斯主義“傳統智慧”的轉折點(diǎn)。

(作者單位：北京師范大學(xué)中國經(jīng)濟與政治研究中心)