2月14日，上海市2008年經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展統計公報披露，至2008年末，上海常住人口1888萬(wàn)人，其中戶(hù)籍常住人口1371萬(wàn)人，戶(hù)籍人口自然增長(cháng)率為-0.75％。。事實(shí)上，上海戶(hù)籍人口負增長(cháng)態(tài)勢已延續多年，上海在數年前就已成為國內老齡化問(wèn)題最嚴峻的特大城市。

    而在前不久召開(kāi)的上�！皟蓵�(huì )”上，上海市高調推出戶(hù)籍改革，其中市長(cháng)韓正承諾將于2月底出爐的將人才居住證轉戶(hù)籍的政策被媒體認定為“滬籍新政”的最大亮點(diǎn)，受到輿論普遍關(guān)注。許多報道自信地以為，上海率先松動(dòng)戶(hù)籍政策可能引發(fā)全國連鎖反應。
    眾讀者閱讀至此，一定感覺(jué)有點(diǎn)兒糊涂，前兩段并無(wú)直接聯(lián)系，為何扯到一起說(shuō)？
    我要說(shuō)的是，上海戶(hù)籍人口多年負增長(cháng)，以及由此進(jìn)一步加劇的上海人口老齡化問(wèn)題，才是上海決定實(shí)施“滬籍新政”的一個(gè)主要動(dòng)因。
    還有，上海的商務(wù)成本包括居住成本都是中國最高的，這成為上海吸引高端人才、加快產(chǎn)業(yè)結構調整、發(fā)展生產(chǎn)服務(wù)型中高端三產(chǎn)的致命軟肋之一。鑒于商務(wù)成本短期內根本降不下來(lái)，“滬籍新政”明顯隱含有以“戶(hù)籍福利”（包括做真正上海人的自我滿(mǎn)足感）來(lái)抵沖商務(wù)成本劣勢的政策意圖，以便留住和吸引對上海發(fā)展有用的人才。
    改革開(kāi)放30年，上海戶(hù)籍政策大的調整已經(jīng)歷第四波。最近的一波啟動(dòng)于2002年至2003年間，當時(shí)上海戶(hù)籍一度對所有大學(xué)本科以上學(xué)歷者開(kāi)放，但進(jìn)入2004年之后，政策立即剎車(chē)，至于眼下的人才居住證恰系戶(hù)籍大門(mén)關(guān)閉后所開(kāi)的一扇偏門(mén)。
    政策倒退有時(shí)候不能簡(jiǎn)單地抨擊為朝令夕改，更多出于利益算計。眾所周知，國內任何城市，戶(hù)籍人口和非戶(hù)籍人口的市民福利待遇是大不同的。上海在2004年突然關(guān)閉大門(mén)開(kāi)偏門(mén)，正是利益算計的結果。戶(hù)籍人口大量增加意味著(zhù)市民福利開(kāi)支的水漲船高，當主事者認定“支出”與“收獲”并不對等時(shí)，政策改變實(shí)難避免。
    利益取舍亦是政策改變的又一成因。上海希望提升整體人口素質(zhì)，但這并非無(wú)本買(mǎi)賣(mài)，尤其是人口素質(zhì)對城市發(fā)展并非越高就越好，超越了城市的發(fā)展階段，大量戶(hù)籍高學(xué)歷人才集聚于上海作普通勞動(dòng)力使用，其用人的財政成本和社會(huì )總成本顯然比使用低學(xué)歷勞動(dòng)力更高。
    關(guān)于“滬籍新政”，眾媒體的報道還混淆了一個(gè)基本概念，上海有居住證和人才居住證之分，二者的福利待遇亦有天壤之別。舉個(gè)例子，一般居住證只能享受外來(lái)人口的綜合社保，人才居住證則可以繳“四金”。此次即將頒行的“滬籍新政”只針對人才居住證轉滬籍而言，且仍有門(mén)檻設置，對持人才居住證者亦非“普惠制”。
    這一次上海決定實(shí)施“滬籍新政”還有產(chǎn)業(yè)結構調整的考慮。外埠讀者有所不知，上海當年關(guān)閉大門(mén)開(kāi)偏門(mén)，在于上海樓市、股市、資本運作帶來(lái)了滾滾財源，導致產(chǎn)業(yè)結構調整并不那么迫切。時(shí)過(guò)境遷，上海被迫進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結構調整，而周邊城市吸納人才的政策又遠比上海優(yōu)惠，才迫使上海果斷采取戶(hù)籍政策轉向。鑒于歷史和現狀，以及政策從來(lái)就屬“策略”的根本性質(zhì)，上�！皽�籍新政”是一項堅定的改革之舉還是權宜之計，社會(huì )各界還是先觀(guān)察為好。
    當然，凡“新政”一定與改革搭邊，但它在多大程度上會(huì )“引起全國性連鎖反應”，也還是看一看再作評價(jià)不遲。