在近日召開(kāi)的中央企業(yè)紀檢監察工作會(huì )上,國資委主任李榮融作了一段精彩表述:企業(yè)權力制衡的機制還不夠健全,規范的法人治理結構還沒(méi)有普遍建立,很多企業(yè)還是“一把手”體制,這是發(fā)生腐敗問(wèn)題的一個(gè)主要原因。搞好中央企業(yè)的反腐倡廉建設,必須堅持把完善公司治理結構同強化權力制約結合起來(lái),做到不想腐敗、不能腐敗、不敢腐敗。 （2月17日 《人民日報》）

　　李融榮這段話(huà)的精彩之處,就在于點(diǎn)中了國有企業(yè)發(fā)生腐敗問(wèn)題的一個(gè)要害——“一把手”體制。
　　所謂“一把手”體制,就是國有企業(yè)沿襲長(cháng)期計劃經(jīng)濟體制下形成的一種制度“習慣”,在企業(yè)改制后無(wú)視公司三權分離、相互制衡原則,不但把高層管理者視為高居于眾機構之上的“一班人”,把一兩個(gè)主要領(lǐng)導當作大于、高于、英明于“一班人”的“一把手”,而且在公司內部治理中,不按照法人治理結構的規則運行,依舊習慣于“一把手”說(shuō)了算。
　　“一把手”體制危害有二:其一,破壞公司法人治理結構,讓公司三大機構的相互制約名存實(shí)亡。兩權合一 （董事長(cháng)兼黨委書(shū)記）、三權歸一（董事長(cháng)、總經(jīng)理和黨委書(shū)記一肩挑）的“一把手”,制度的約束甚至不如黨委領(lǐng)導下的廠(chǎng)長(cháng)負責制;其二,造成董事長(cháng)、總經(jīng)理個(gè)人握權太多太大,失去必要的制約與監督,有條件為所欲為。誠如重慶能源集團一位高管曾感嘆地說(shuō)過(guò),坐到缺少約束的“一把手”位置上,內部的人不敢監督,外部的人無(wú)法監督,不出問(wèn)題是偶然,出問(wèn)題是必然。
　　國有企業(yè)當如何破除 “一把手”體制,讓企業(yè)高管不想腐敗、不能腐敗、不敢腐��？以我在國有企業(yè)多年工作的經(jīng)驗和觀(guān)察看,破除“一把手”體制關(guān)鍵在五條:
　　其一,作為國有資產(chǎn)代理人,國資委應從“管人、管事、管資產(chǎn)”的“婆婆加老板”角色中跳出來(lái),通過(guò)規范法人治理結構管好國有資產(chǎn),專(zhuān)心做“老板”,而不越權越位做“婆婆”。
　　其二,堅持企業(yè)高管職務(wù)分設,避免“兩權合一”、“三權歸一”現象,建立股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)理層的有效相互制衡,防止大權獨攬,消除“一把手”存在的制度基礎。
　　其三,規范公司內部法人治理幾大機構的議事、決策程序,堅持嚴格的集體議決、票決重大事項制度。
　　其四,國資委帶頭轉變觀(guān)念,在領(lǐng)導講話(huà)和紅頭文件中不再沿用不符合公司制的陳舊的提法,如“領(lǐng)導班子”、“一班人”、“班長(cháng)”、“一把手”等,讓“一把手”思維失去存在的氣候和土壤。
　　其五,建立定期和不定期的外部監督制度,依靠公司法人治理結構幾大機構的相互制約,化解外部監督信息不對稱(chēng)的弊端,重點(diǎn)加強企業(yè)高管議決事程序的監督,對違反決策程序的行為堅決糾正和查處。