只究責名人代言的食品安全立法有失均衡
    2009-02-26    王琳    來(lái)源:東方早報

  食品安全法草案于昨日進(jìn)入全國人大常委會(huì )的四次審議程序,草案中一條新增的規定備受關(guān)注:社會(huì )團體或者其他組織、個(gè)人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品,使消費者的合法權益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任。

  雖然該條文只是對一般主體的一般規定,但媒體普遍選擇了以“名人代言將受限”來(lái)確定報道重點(diǎn)。在經(jīng)歷了劉嘉玲SKⅡ代言門(mén),郭德綱減肥茶代言門(mén),葛優(yōu)億霖代言門(mén)以及眾明星的三鹿奶粉代言門(mén)之后,名人代言在一輪又一輪的輿情聚焦中陷入眾矢之的。在立法上對名人代言加強監管的呼聲也一直未曾停絕。但無(wú)論是廣電部門(mén)的幾道禁令,還是多個(gè)部委的聯(lián)合發(fā)文,實(shí)則都是對現有立法的重復。文件本就不能超越法律,以文件來(lái)貫徹或推動(dòng)法律的執行事實(shí)上收效甚微。鑒于此,立法上的突破更為公眾所期待。
  此番食品安全法草案中對代言人連帶責任的加重,不但包括代言的個(gè)人(而并非僅僅針對名人),還包括社會(huì )團體和其他組織。若草案規定的是名人虛假代言(最常見(jiàn)的就是名人以代言產(chǎn)品消費者的身份現身說(shuō)法)應承擔連帶賠償,可能爭議不會(huì )太大。但食品安全法草案將“個(gè)人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品”列為是歸責要件時(shí),卻未免太過(guò)嚴苛——甚至有些強人所難。
  理由很簡(jiǎn)單。讓個(gè)人(無(wú)論是不是名人)去校驗所代言的食品是否符合食品安全標準幾乎不可能——比如三鹿奶粉。在三聚氰胺事件暴發(fā)之前,哪位代言人能夠鑒定出它是否含有有毒物質(zhì)?當時(shí)的三鹿,在所有的人看來(lái)都是出身名門(mén),根正苗紅的好產(chǎn)品,它身戴二百余項榮譽(yù)稱(chēng)號,還是國家免檢產(chǎn)品!從形式上審查,三鹿奶粉當然是“符合食品安全標準”的,但它事實(shí)上又不符合食品安全標準。我們究竟應該以“表面上”的“符合食品安全標準”作為對代言人究責的依據呢?還是以“實(shí)質(zhì)上”“符合食品安全標準”為究責的前提?如果是前者,這條新規的意義并不大,多數名人代言(包括類(lèi)似三鹿奶粉這樣的代言)都將置身于“連帶賠償”之外。如果是后者,實(shí)質(zhì)上是對所有的食品代言下達了封殺令——在“食品安全標準”本身都不標準的情況下,誰(shuí)還敢代言?總不能讓每一個(gè)代言人都自組一個(gè)質(zhì)監局來(lái)簽訂代言產(chǎn)品的國家標準吧。
  從法律上講,名人要為代言的產(chǎn)品承擔連帶責任,同樣要符合民法中所規定的擔責要件。其一是行為的違法性;其二是行為人有過(guò)錯,這里的過(guò)錯包括故意和過(guò)失;其三是有損害事實(shí)發(fā)生;其四是過(guò)錯行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。在這四要件的基礎上逐個(gè)分析,首先名人代言和普通人代言一樣,并不都是違法行為——想來(lái)食品安全法草案也無(wú)意禁止食品廣告代言——如果是一刀切的“禁止”,這條“連帶賠償”的規定也就根本不存在了。再者,即便在廣告中向消費者推薦了“不符合食品安全標準的食品”,也并不意味著(zhù)代言人有過(guò)錯。如前所述,代言人只能推定國家質(zhì)監部門(mén)確認的“安全食品”符合食品安全標準。如果因為職能部門(mén)用國家信用來(lái)陪綁的“安全食品”實(shí)質(zhì)上并不“符合食品安全標準”,那么應承擔連帶賠償責任的,就應該是給予這一不合格食品以“安全標準”的責任人,而不應該是代言人!
  據媒體報道,修改后的食品安全法草案同時(shí)還增加了一條規定:食品安全監管部門(mén)或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業(yè)協(xié)會(huì )、消費者協(xié)會(huì )不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品。令人不解的是,這一條款后面居然沒(méi)有罰則,更沒(méi)有“連帶賠償”。這樣“厚代言人而薄監管者”的草案如獲通過(guò),恐將帶來(lái)立法上的不均衡。而在我們的生活經(jīng)驗里,“國家免檢產(chǎn)品”、“中國名牌產(chǎn)品”、“消費者信得過(guò)產(chǎn)品”等等,均是由職能部門(mén)或相關(guān)社會(huì )組織用其信用作出擔保的“代言”。在法律責任的劃分上,名人代言固然需要精確限定其應負“連帶賠償”的情形,監管者的失職更要有細化的、具可操作性的責任承擔。

  相關(guān)稿件
 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美