|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-09 作者:姚中秋(北京 學(xué)者) 來(lái)源:新京報 |
|
|
如果預算科目編列粗疏，項目和金額語(yǔ)焉不詳，就像科技部把三分之一列為沒(méi)有具體項目和金額的“其他支出”，這些資金是否用于服務(wù)公眾、服務(wù)公共利益，如不公開(kāi)，人民的代表根本就沒(méi)辦法對其進(jìn)行審議。
全國人大代表、中科院院士王恩多針對預算報告中的“其他”二字，提出了質(zhì)疑�？萍疾款A算總額為198.1億，但其中“其他支出”達到69.5億，占總支出的1／3，王恩多疑惑：這個(gè)“其他”到底包括哪些部分，這個(gè)錢(qián)怎么用法？(3月8日《中國青年報》)
財政部新聞發(fā)言人此前對外表示，2009年預算報告和往年相比有不少新變化，采取按科目分類(lèi)報賬，行文“通俗易懂”�？刹恢獮楹�，占科技部預算總額1/3的“其他支出”卻依然讓人“看不懂”。
人大代表王恩多的質(zhì)疑是合情合理的，預算編制部門(mén)理應給出令人滿(mǎn)意的答復。須知，法治財政、公共財政的首要原則是：取之于民的每一分錢(qián)都應得到民眾同意，用之于民的每一分錢(qián)同樣要得到民眾的同意。民眾直接同意在技術(shù)上難以做到，那就應當得到其代表的同意。
預算編制是政府最重要的工作之一，但是，預算的最終審議權在全國人大。人大代表們表示同意或反對的前提，就是清清楚楚地知道，政府準備花多少錢(qián)，把錢(qián)都花在哪些項目上。
因此，財政部門(mén)在編制預算的時(shí)候，必須盡可能詳盡地列出各個(gè)部門(mén)支出的具體事項與金額。應當說(shuō)，越具體越好。越具體，人大代表越可以按照財政服務(wù)于公眾、服務(wù)于公共利益的標準，來(lái)準確地評估各個(gè)部門(mén)安排的資金之用途、金額是否合理。同時(shí)，經(jīng)過(guò)如此審查，錢(qián)到了相關(guān)各級行政部門(mén)手里，也不大容易被隨意花掉。
相反，如果預算科目編列粗疏，項目和金額語(yǔ)焉不詳，就像把三分之一列為沒(méi)有具體項目和金額的“其他支出”，這些資金是否用于服務(wù)公眾、服務(wù)公共利益，就大成疑問(wèn)，因為，人民的代表根本就沒(méi)辦法對其進(jìn)行審議。
如此編制的預算，只會(huì )給相關(guān)行政部門(mén)以過(guò)大的開(kāi)支自由裁量權，這必然大大增加財政資金被浪費、挪用的風(fēng)險。這些年來(lái)，審計部門(mén)年年都審計出大量此類(lèi)現象，其中一個(gè)重要原因就是預算本身的含糊其辭，沒(méi)有明確而具體地指明開(kāi)支項目、金額。相關(guān)行政官員少了一層約束，自然就傾向于按照自己的意愿安排資金使用。而這將大大損害財政效率，也損害政府的公信力。
不論從哪個(gè)角度看，預算的支出項目和金額都應當盡可能具體、明確而詳盡。預算編制的原則是，寧失之于僵硬，而不可失之于寬松。預算編制除了特殊情況，沒(méi)有秘密可言，如果確有國家秘密，那對人大代表也不應構成秘密，或者大可要求人大代表簽署保密協(xié)定。只有把這樣詳盡編列的預算提交給人大代表，才能達到預算審議的政治和技術(shù)目的。
這也就意味著(zhù)，編制一級政府預算的過(guò)程，就是該級政府全面安排預算年度內各個(gè)部門(mén)的具體工作的過(guò)程。行政部門(mén)提交預算，就等于把一年的具體工作計劃提交人大審議�，F代國家編制預算的目的正在于此。
|
|
|
|
|