兩會(huì )上，社科界加新聞出版界有60多名委員聯(lián)名提案，要求事業(yè)單位養老改革暫緩實(shí)施，而且，教育界也有60多名委員同樣聯(lián)名提出了這個(gè)提案。就事業(yè)單位養老改革，委員們在會(huì )上熱論了近一個(gè)小時(shí)，直到會(huì )議休息被打斷，還有委員意猶未盡，說(shuō)等會(huì )兒再談?wù)劇�…（《濟南日報�?月11日）

    要求事業(yè)單位養老改革暫緩的委員，都來(lái)自事業(yè)單位。近年來(lái)，從委員的提案中我們可以看到這樣一個(gè)現象，委員在很多問(wèn)題上，毫不掩飾自己的利益立場(chǎng)和自我出發(fā)點(diǎn)，說(shuō)話(huà)非常直接大膽。比如今年兩會(huì )上，很多地產(chǎn)商委員公開(kāi)向政府要政策，發(fā)表明顯出于自身利益的言論。
    當然，政協(xié)委員也不是不能為自己所屬的那個(gè)群體說(shuō)話(huà)，關(guān)鍵是，這個(gè)群體利益是否正當，是否能得到全國人民的理解。中國的養老制度三個(gè)等級，早已招致社會(huì )的普遍不滿(mǎn)，對這一不合理的制度進(jìn)行改革，符合絕大多數人的心愿。
    看看那些反對對事業(yè)單位養老進(jìn)行改革的理由吧�！叭肆�資源和社會(huì )保障部說(shuō)是為了減輕財政負擔……才多少錢(qián)，目的就錯了”，“簡(jiǎn)單沿用企業(yè)養老保險改革的辦法有失偏頗”……這些理由顯然都經(jīng)不住推敲，有些甚至有些荒唐可笑。仔細看媒體報道，委員們的反對意見(jiàn)中，絕大多數都拿公務(wù)員來(lái)作比。這也是委員們的反對意見(jiàn)中，唯一有些說(shuō)服力的。
    關(guān)于養老改革，不但人力資源和社會(huì )保障部《事業(yè)單位養老保險制度改革方案》沒(méi)有涉及公務(wù)員，就是正向社會(huì )廣泛征求意見(jiàn)的《社會(huì )保險法（草案）》，也將公務(wù)員與事業(yè)單位的養老保險制度分開(kāi)推進(jìn)。有解釋說(shuō)，這樣做是為了減少阻力，讓改革穩步推進(jìn)。然而，恰恰是這一點(diǎn)，可能對改革形成阻力。
    養老制度改革的一個(gè)基本理由，是為了養老的公平。要公平，就得所有公民都用同樣的標準。以前，公務(wù)員和事業(yè)單位人員，都不納入養老保險的范疇，自己不交養老保險，退休金卻比那些交保險的人高得多，甚至是好幾倍，這明顯太不公平�？墒�，現在把事業(yè)單位拿出來(lái)改革，公務(wù)員在養老上仍然是“特等公民”，仍然是不公平。這樣的改革辦法，與改革目的并不一致。
    事業(yè)單位養老改革，是對其原有利益的減損，當然會(huì )讓一些人不滿(mǎn)。然而，公務(wù)員獨特的養老待遇的存在，卻恰好為那些對改革心存不滿(mǎn)的人找到了出氣口，提供了反對的借口和攻擊的靶子。這不是在為改革增加阻力嗎？
    以前事業(yè)單位養老一直是與公務(wù)員一體，既然以前可以歸于同樣的養老類(lèi)別，那么改革當然可以實(shí)行同樣的方案和步伐。為什么要將二者切開(kāi)來(lái)？難道說(shuō)這樣做，是為了爭取公務(wù)員的支持，減少反對改革的人數？如果出于這一考慮，那么，有些部門(mén)對改革就太缺乏信心了。事實(shí)上，這一改革，是對不公平的利益的調整，完全應該理直氣壯；而且，這樣的改革，順應廣大老百姓的要求，改革的力量，來(lái)自廣大老百姓，為什么不自信一些？
    從技術(shù)手段上來(lái)說(shuō)，公務(wù)員和事業(yè)單位人員養老是同樣的方式，一起改革，不存在操作上的難題。而且，應該可以節省資源和成本。像這樣可以一步到位而且應該一步到位的改革，為什么要分開(kāi)推進(jìn)？只對事業(yè)單位改革，不但普通百姓不滿(mǎn)意，還增加了新的反對群體，不如索性將改革進(jìn)行到底，不管是事業(yè)單位人員，還是公務(wù)員，全部一視同仁。