3月18日，可口可樂(lè )收購匯源案被商務(wù)部反壟斷局明確否決，有海外輿論認為，這是中國“保護主義”的結果。這只是有關(guān)部門(mén)按照法律程序和相關(guān)經(jīng)濟分析作出的一項裁決，可口可樂(lè )并沒(méi)有獲得額外的對待，保護主義并不成立。在此全球性經(jīng)濟危機時(shí)期，強迫命令本國企業(yè)和金融機構收縮對外投資，政府救援企業(yè)以不對外投資、不關(guān)閉在本國工廠(chǎng)等為條件，這才叫保護主義。
　　根據匯源在中國果汁市場(chǎng)的份額以及可口可樂(lè )的實(shí)力，這個(gè)裁決結果早在這項并購案提出之初就是可能之一。其實(shí)，只要實(shí)事求是地審視這件案子，理性的投資者理當就此對中國的商業(yè)和法制環(huán)境加分，而不是抨擊，因為這個(gè)結果證實(shí)了中國《反壟斷法》的嚴肅性，有關(guān)部門(mén)沒(méi)有以“加大利用外資力度”之類(lèi)理由扭曲法律，而法制的可預期性正在構成一個(gè)國家商業(yè)環(huán)境的最重要因素之一。
　　這些年來(lái)我們的優(yōu)惠和變通過(guò)多，優(yōu)惠和變通之類(lèi)可以令當事者嘗到一些暫時(shí)的甜頭，但付出的是損害國家法制尊嚴、損害法律可預見(jiàn)性的代價(jià)，這樣的一個(gè)國家不適合吸引希望守法持久經(jīng)營(yíng)的商人，甚至會(huì )逼迫這樣的商人要么被淘汰，要么同流合污。
　　如果說(shuō)中國的外資政策有什么問(wèn)題的話(huà)，最大的問(wèn)題不是保護主義，而是對外資的超國民待遇；這種超國民待遇扭曲了許多企業(yè)的行為，激勵他們不是去努力開(kāi)展技術(shù)革新和管理以提高效率，而是挖空心思取得“外資”的身份去享受優(yōu)惠。本質(zhì)上屬于內資控股的匯源公司在離岸金融中心注冊，因而取得法律意義上的“外資”身份，就表明了這一點(diǎn)。
　　從兩稅合一開(kāi)始，盡管遭遇阻力，但中國為推進(jìn)消除外資超國民待遇、消除市場(chǎng)扭曲而付出了巨大的努力，此案裁決結果堪稱(chēng)我國在這個(gè)進(jìn)程中的最新標志性事件。無(wú)需否認，不少優(yōu)惠和超國民待遇背后是腐敗交易，郭京毅案件就是一個(gè)典型。至于投資者，他們不應當過(guò)度看重額外的優(yōu)惠政策，要看到超國民待遇本身不可持續，必然激起東道國社會(huì )的反彈，優(yōu)惠力度越大，持續時(shí)間越長(cháng)，反彈越強烈；為了能夠在中國這個(gè)迅速增長(cháng)的市場(chǎng)持久經(jīng)營(yíng)，最好的出路是什么，不言而喻。對于以中國為目標市場(chǎng)的投資者而言，明白這一點(diǎn)尤其重要，畢竟，隨著(zhù)中國收入的提高，來(lái)華外資正日益從以中國為廉價(jià)加工基地的“成本導向型”轉向以中國為目標市場(chǎng)的“市場(chǎng)導向型”。
　　我們不必過(guò)度擔心這項裁決影響中國利用外資和對外投資的工作�？煽诳蓸�(lè )追加巨額對華投資不能成為我們扭曲本國法律的理由，這也不是他們對我們的額外恩惠，因為這是以利潤為目標的投資而不是慈善捐助，在目前這個(gè)動(dòng)蕩的世界上，中國幾乎是唯一還在維持著(zhù)較高增長(cháng)速度的大國，因而也是少有的可投資對象，即使不是僅有的話(huà)。至于我們的對外投資，我們不要求貿易伙伴給予我們額外的優(yōu)惠，我們只要求他們嚴格按照他們的法律和國際規則，給予中國投資無(wú)歧視的待遇。同時(shí)，這起案件也告誡我們赴海外投資的中國企業(yè)，選擇海外收購對象時(shí)要更充分地考慮可行性，要考慮到潛在收購對象的市場(chǎng)價(jià)值中有多少取決于其東道國“民族企業(yè)”的身份。