商務(wù)部18日正式宣布，根據《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反壟斷法”）第二十八條禁止可口可樂(lè )收購匯源。據悉，這是反壟斷法自去年8月1日實(shí)施以來(lái)首個(gè)未獲通過(guò)的并購案例。

　　報道說(shuō)，商務(wù)部認為，“集中完成后可口可樂(lè )公司可能利用其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位，搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場(chǎng)競爭，導致消費者被迫接受更高價(jià)格、更少種類(lèi)的產(chǎn)品；同時(shí)，由于既有品牌對市場(chǎng)進(jìn)入的限制作用，潛在競爭難以消除該等限制競爭效果；此外，集中還擠壓了國內中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場(chǎng)競爭格局造成不良影響�！�
　　第一個(gè)理由“可能利用其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位，搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件”，涉嫌惡意推定。一個(gè)農民拿著(zhù)一根扁擔出門(mén)，他可能是去挑糧食，也可能是去打人，我們是不是因為他可能拿扁擔打人，就禁止他出門(mén)？第二個(gè)、第三個(gè)理由，則可以用于禁止一切規模較大企業(yè)的合并，甚至可以用于禁止一切大企業(yè)創(chuàng )造有價(jià)值的品牌或增加投資。既有品牌對于市場(chǎng)進(jìn)入確實(shí)有限制作用，大企業(yè)增加投資也的確可能擠壓中小企業(yè)的生存空間。
　　除了禁止并購的理由存在“欲加之罪”和軟弱無(wú)力的問(wèn)題外，商務(wù)部的這次禁止并購發(fā)生在最不可能實(shí)行行業(yè)壟斷的食品領(lǐng)域。
　　反壟斷法第五十六條規定，“農業(yè)生產(chǎn)者及農村經(jīng)濟組織在農產(chǎn)品(000061,股吧)生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、運輸、儲存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法�！眳R源從事的，不正是“農產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售”活動(dòng)嗎？是不是董事長(cháng)換個(gè)農村戶(hù)口或大股東換成村集體，就不受反壟斷法的約束了？所以對這一條合理的解釋?zhuān)瑧�該是農產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售最不可能形成壟斷吧？
　　何況，商務(wù)部并非沒(méi)有別的辦法防止可口可樂(lè )并購匯源后可能發(fā)生的“搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件”的行為。反壟斷法第二十九條規定，“對不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國務(wù)院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件�！睋�報道，“商務(wù)部與可口可樂(lè )公司就附加限制性條件進(jìn)行了商談”，可口可樂(lè )公司也“提出初步解決方案及其修改方案”，但是被商務(wù)部否決了。
　　考慮到可口可樂(lè )收購匯源的消息曾引起強烈的排外情緒，人們有理由懷疑商務(wù)部受了輿論的不當影響。但也正是因為可口可樂(lè )中國公司的外資背景，又碰巧是反壟斷法實(shí)施以來(lái)的第一個(gè)禁止并購案，商務(wù)部尤應慎重，因為中國大企業(yè)“走出去”可能遭遇同樣困境。
　　不過(guò)反壟斷法第二十八條規定，“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執法機構應當作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì )公共利益的，國務(wù)院反壟斷執法機構可以作出對經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定�！焙沃^“對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響”，何謂“符合社會(huì )公共利益”，反壟斷法并無(wú)任何解釋。這實(shí)際上賦予了商務(wù)部在禁止并購問(wèn)題上幾乎不受限制的權力。