在全球第二次金融峰會(huì )召開(kāi)之際，中國人民銀行行長(cháng)周小川撰文《應創(chuàng )造可保幣值穩定的超主權儲備貨幣》。在文中，周小川認為，此次金融危機的爆發(fā)與蔓延使我們再次面對一個(gè)古老而懸而未決的問(wèn)題，那就是什么樣的國際儲備貨幣才能保持全球金融穩定、促進(jìn)世界經(jīng)濟發(fā)展。他提出，在國際貨幣基金組織（IMF）特別提款權的基礎上，建立超主權的儲備貨幣，以克服現行貨幣體系的內在缺陷，調節全球的流動(dòng)性。
　　的確，本次金融危機爆發(fā)的原因之一便是作為全球儲備貨幣的美元的泛濫和無(wú)節制的發(fā)行。在1971年尼克松宣布關(guān)閉“黃金窗口”，終止美元與黃金掛鉤之后，制約美元發(fā)行的唯一障礙被徹底掃除，印刷鈔票完全成了美聯(lián)儲的權力。其結果是，一方面美元作為世界儲備貨幣源源不斷地流向全球，另一方面，各國對美元的發(fā)行沒(méi)有任何制約機制。美元是美國的貨幣，卻的確是全世界的麻煩。就此而論，周小川行長(cháng)提出擺脫美元、建立超主權的儲備貨幣的大方向無(wú)疑是正確的。而且，就人類(lèi)貨幣史而言，在英鎊和美元成為世界貨幣之前，無(wú)論是銀本位，還是金本位，全球儲備貨幣的特性都是超主權的。
　　美元獨步天下的缺陷是顯而易見(jiàn)的。1973年布雷頓森林體系徹底崩潰之后，人類(lèi)發(fā)生的大大小小的金融危機不下數十起，無(wú)不和國際貨幣金融體系有很大的關(guān)系�？梢哉f(shuō)，布雷頓森林體系崩潰到今天已經(jīng)36年了，但人類(lèi)至今還沒(méi)有創(chuàng )造出一個(gè)真正具有長(cháng)期內在穩定性的國際貨幣體系以避免國際金融秩序的動(dòng)蕩。而周小川行長(cháng)提出以IMF的特別提款權為基礎，將之改造成超越主權的儲備貨幣的設想，無(wú)疑是人類(lèi)進(jìn)行這種努力的一部分。因此，在第二次全球金融峰會(huì )召開(kāi)之際，周小川行長(cháng)重提特別提款權，提出對其進(jìn)行改造，使之成為全球最主要的儲備貨幣，我相信這種努力肯定會(huì )得到國際社會(huì )的稱(chēng)贊。
　　然而，就目前國際金融秩序的現狀而言，這種努力成為現實(shí)的可能性微乎其微。首先，IMF從成立以來(lái)，一直是美元霸權的最好詮釋者。根據IMF的決策機制，擁有16%以上投票權的美國有絕對的否決權，這就決定了設立在華盛頓的IMF在某種程度上成為美國財政部的一個(gè)分支機構，無(wú)法承擔全球中央銀行的職能。其次，IMF在不改造的情況下，根本難以取得對全球貨幣供給的控制權。第三，IMF根本無(wú)法對全球流動(dòng)性的供應進(jìn)行配置，使之既不至于過(guò)量，也不至于過(guò)少。第四，IMF無(wú)法合理配置全球貨幣供給。這四個(gè)致命的缺陷，決定了特別提款權從1969年創(chuàng )立以來(lái)就一直是一個(gè)扶不起來(lái)的阿斗，因為美元的流動(dòng)性一直處于爆炸的狀態(tài)，特別提款權根本沒(méi)有發(fā)揮國際儲備的機會(huì )，其在儲備資產(chǎn)方面的意義非常有限，直到2002年，其在IMF會(huì )員的非黃金儲備中所占比例不足1.25%。
　　因此，我認為，就中國的金融外交而言，首要的不是去主張創(chuàng )設什么超主權的國際儲備貨幣，而應如第一次金融峰會(huì )上胡錦濤主席所倡導的，對IMF進(jìn)行改造，增加包括中國在內的發(fā)展中國家的投票權，同時(shí)對美元的發(fā)行，通過(guò)國際機制加以限制。目前IMF的投票權主要掌握在美國、歐盟和日本手中，中國的份額甚至不如比利時(shí)與荷蘭的總和，根本無(wú)法反映中國作為世界第三大經(jīng)濟體的地位與實(shí)力�？梢哉f(shuō)，徹底改造IMF，是將特別提款權改造成超主權儲備貨幣的必要前提。否則，所謂的超主權儲備貨幣只是一個(gè)虛幻的、不可靠的空中樓閣，可能外表極為華麗，但毫無(wú)根基，一陣強風(fēng)就可以將其摧毀，更不用說(shuō)遭遇百年不遇的金融危機了。