廣東省政府變相恢復“五一”黃金周的休假方案出臺不過(guò)24小時(shí)，國務(wù)院辦公廳一紙“要求各地嚴格執行《全國年節及紀念日放假辦法》，并認真落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于2009年部分節假日安排的通知》和《職工帶薪年休假條例》”的通知，就讓廣東方面原本的言之鑿鑿變作言辭閃爍，不僅如此，本來(lái)躍躍欲試、要跟廣東這個(gè)風(fēng)的許多省、市，如今卻紛紛站出來(lái)撇清，說(shuō)壓根就沒(méi)恢復黃金周的想法云云。

　　當國辦通知未下、恢復黃金周呼聲一時(shí)占了上風(fēng)之際，各地推動(dòng)恢復者高談闊論，引經(jīng)據典，又是民調數據，又是專(zhuān)家結論，給人的感覺(jué)是恢復黃金周有一千個(gè)道理、一萬(wàn)個(gè)道理，是不得不做、不能不做的事，是萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)；待通知一下，上級態(tài)度一明朗，便立即偃旗息鼓，仿佛此前說(shuō)過(guò)的做過(guò)的，都隨春風(fēng)散去無(wú)蹤一般。
　　國辦發(fā)此通知，目的是維護政府決策的嚴肅性、權威性，這原本也在情理中。問(wèn)題在于，各省、市政府任職方面，同樣應在尊重民意、尊重科學(xué)的基礎上進(jìn)行調研和決策，所作的研究結論、所出臺的方案政策，同樣也應具備嚴肅性和權威性。
　　如今在是否恢復“五一”黃金周問(wèn)題上，某些省、市政府在調研、決策中給人的感覺(jué)，卻似欠缺了這種嚴肅性、權威性：如果它們的調研、決策是基于本地實(shí)際情況的，是有民意基礎并經(jīng)得起科學(xué)論證的，那么就應堅持己見(jiàn)，一力陳詞，即使最后證明自己的考慮有所局限和片面，仍然按上級的意見(jiàn)辦，那也該有個(gè)探討、思考的過(guò)程�？扇缃竦淖龇▍s是上級不發(fā)話(huà)，只管隨便干；上級一開(kāi)腔，立即隨風(fēng)轉，不管有關(guān)地方究竟出發(fā)點(diǎn)為何，給人的觀(guān)感卻是，它們的調研、決策并不嚴肅、權威，而是隨著(zhù)上面的意思走。
　　“黃金周”是否恢復，說(shuō)到底是個(gè)老百姓怎么休假的問(wèn)題，這樣的問(wèn)題究竟誰(shuí)說(shuō)了才算？
　　當初有關(guān)方面不顧眾多反對，執意分拆“五一”黃金周，理由是集中休假對旅游業(yè)不利；如今許多省市躍躍欲試，意圖恢復，理由則是黃金周可以刺激旅游業(yè)復蘇，在低迷市道中拉抬GDP。拆也好，合也罷，出發(fā)點(diǎn)都在一個(gè)“錢(qián)”字上，考慮更多的，是有關(guān)方面能不能賺錢(qián)、賺多少錢(qián)，而老百姓是否需要休息、需要怎樣休息，黃金周取消，作為替代方案的帶薪休假能否落實(shí)、政府應做怎樣的工作促進(jìn)其落實(shí)，卻被放在了次要、甚至可有可無(wú)的角落里。
　　休假問(wèn)題說(shuō)到底是個(gè)民生問(wèn)題，是個(gè)勞動(dòng)者權力保障問(wèn)題，這樣的問(wèn)題，只能以老百姓、勞動(dòng)者的出發(fā)點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，以他們的意愿為決策基礎、依據，任何與之有關(guān)的政策、辦法，不論指定與否、修改與否，都應充分征求民意，遵循必要的科學(xué)論證、民主討論程序，而不能由個(gè)別職能部門(mén)隨意剪裁取舍，更不能如擦黑板、寫(xiě)板書(shū)般朝令夕改。說(shuō)到底，這是個(gè)和幾億勞動(dòng)者有關(guān)的大問(wèn)題，或存或廢，豈能如此隨意？
　　如果不明確“誰(shuí)說(shuō)了算”這個(gè)原則性問(wèn)題，相信類(lèi)似的爭議在消停一陣后仍會(huì )沉渣泛起，屆時(shí)不論支持或反對恢復“黃金周”的老百姓，都不可能不心存一絲擔心——既然有關(guān)地方今天能以上級一言而食言自肥，收回成命，那么誰(shuí)能保證某一天，他們不會(huì )因上級相反的意見(jiàn)強推硬拗，大力推動(dòng)今天被否決的作法？不唯上，只唯實(shí)，說(shuō)起來(lái)不難，做起來(lái)不易，但惟如此，才能切實(shí)保障民眾利益，才能真正樹(shù)立起政府及其政策、決議的嚴肅性、權威性。