針對近日沸沸揚揚的五一長(cháng)假之爭，國務(wù)院辦公廳昨日拍板，要求嚴格執行《全國年節及紀念日放假辦法》，并認真落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于2009年部分節假日安排的通知》。這實(shí)際上對個(gè)別地方醞釀推出的“山寨版”黃金周潑了瓢冷水。

　　國辦回應的意圖很明顯，即維護中央有關(guān)政策的權威性和連續性。從權威性而言，國務(wù)院作出的放假辦法和安排具有法律效力，不能任由各地變更、各自為政；從連續性來(lái)說(shuō)，政策忌諱翻來(lái)覆去、朝令夕改，否則會(huì )讓民眾無(wú)所適從———有關(guān)辦法剛剛頒布一年多，又變相恢復五一黃金周，正如一些論者所說(shuō)，政策豈不成了一把隨意收放的“折疊扇”？
　　但是，國辦也僅僅是對個(gè)別地方政府的有關(guān)做法作出回應，卻并沒(méi)有對黃金周之爭背后的有關(guān)民意作出回應。
　　廣東等地方醞釀的五一黃金周方案，是否回應了民意訴求呢？表面上看似乎是。有關(guān)網(wǎng)絡(luò )調查顯示，90%以上的網(wǎng)民贊同恢復五一長(cháng)假。但這未必就是真實(shí)民意，而只是公眾在法定休閑權利得不到充分保障之下的一種無(wú)奈選擇。而真正的民意是，讓已有的休閑權利能得到充分保障，同時(shí)希望休閑權利能進(jìn)一步提高。
　　因此，與其說(shuō)廣東省的黃金周方案順應和符合了民意，不如說(shuō)是利用和駕馭了民意。當然，地方政府要完全回應真實(shí)的民意訴求，恐怕也無(wú)能為力。
　　實(shí)際上，這樣的民意已經(jīng)有堅實(shí)的現實(shí)基礎。因為歸根結底，民眾休閑權利的提高與一國經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展水平是相輔相成，水漲船高的。用經(jīng)濟學(xué)語(yǔ)言來(lái)講，相當部分國民已經(jīng)到了想要追求更多休閑權利的臨界點(diǎn)。在這個(gè)臨界點(diǎn)以下，替代效應大于收入效應，即隨著(zhù)可支配收入提高，休閑的時(shí)間變得越來(lái)越昂貴，于是人們更多地選擇工作而放棄休閑；但是在這個(gè)臨界點(diǎn)以上，收入效應大于替代效應，即隨著(zhù)收入提高，人們已經(jīng)不再為衣食所憂(yōu)，越來(lái)越愿意選擇更多的休閑，追求更高質(zhì)量的生活。
　　因為法定的休閑權利尚且得不到充分保障，這樣的民意訴求似乎就羞于啟齒：為什么不可以有更多的假日和更多的休閑權呢？為什么一定要在捉襟見(jiàn)肘的放假天數這個(gè)“螺螄殼”里做“黃金周”的道場(chǎng)？為什么就不能做大國民休閑權利的蛋糕，讓國民享受到更多的社會(huì )福利和發(fā)展成果？
　　當然對農民工等群體來(lái)說(shuō)，他們連既有的休閑權利都得不到保障，遑論更多。在金融危機的沖擊下，能拼命工作保住飯碗就不容易，追求更多休閑成為一種奢望。這要求政府一方面通過(guò)監管改善他們的工作環(huán)境，保障他們的休閑權；另一方面，則要在社會(huì )保障、公共服務(wù)方面盡到更多的公共責任，以奠定他們追求更多休閑權利的基礎。