AIG高管的高薪當初紅字黑字寫(xiě)得清清楚楚,奧巴馬起初的一再寬容,就是陷落于“社會(huì )道義”和
“制度正義”的兩難困境。其實(shí)當初簽訂的合同并不完全,加上奧巴馬政府對AIG公司的大規模救濟,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境,更需要一個(gè)事后的再談判機制來(lái)解決新問(wèn)題。
雄心勃勃的奧巴馬一上任,就立馬推出以“限薪令”為前提的美國金融援助計劃。AIG接受了政府上千億援助,卻拿著(zhù)給自己增加福利,無(wú)疑把高管道德風(fēng)險問(wèn)題又一次推上了風(fēng)口。各方人氏都譴責AIG的行為,共和黨議員保羅·霍德就認為,
AIG如今完全成為了“傲慢(Arrogance)、無(wú)能(Incompetence)和貪婪(Greed)”的代名詞。而AIG首席執行官愛(ài)德華·利迪在出席國會(huì )聽(tīng)證會(huì )時(shí)說(shuō),他當天早晨已經(jīng)私下呼吁員工返還獎金,其中金額高于10萬(wàn)美元者被建議返還“至少一半”。但他同時(shí)表示,公司與員工間的獎金協(xié)議仍然“應該得到遵守”。 其實(shí),
AIG與其說(shuō)是傲慢、無(wú)能和貪婪,還不如說(shuō)是“美國矛盾加速器”(American Illogicality
Gatherway)的新代名詞。奧巴馬最憤怒,一則是因為AIG高管對奧巴馬在治理危機所需的政治權威的極大挑戰,二則是天底下哪有人會(huì )愿意借錢(qián)給一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的落魄企業(yè)家去高級場(chǎng)所吃喝呢? 可能還有些在一邊看好戲的人會(huì )覺(jué)得AIG高管很委屈,明明是市場(chǎng)的原因怎么怪上他們的能力不佳。他們的高薪當初就紅字黑字,寫(xiě)得清清楚楚,而奧巴馬起初對AIG的一再寬容,就是陷落于“社會(huì )道義”和
“制度正義”的兩難困境。 AIG股東與AIG高管之間存在著(zhù)非常典型的信息不對稱(chēng)。盡管這些股東很專(zhuān)業(yè),也非常熟悉業(yè)務(wù),但實(shí)際上他們并不能知道這些高管盡到最大努力之后的最優(yōu)業(yè)績(jì)點(diǎn)會(huì )在哪里。而且,股東的目標和高管的目標并不一致,一方要利潤最大化,而另一方則可能為了達到自己的利益最大化,需要為了解決股東和高管之間的委托——代理問(wèn)題,股東會(huì )主動(dòng)和高管事先簽訂一個(gè)合同,規定他們在下一個(gè)年度中需要努力完成的銷(xiāo)售額或者利潤。同時(shí),也告訴他們一旦超額完成任務(wù),將得到豐厚獎勵。 這樣,股東和高管之間的矛盾在表面上得到了一定程度的緩和,但這里還有一個(gè)基數的確定問(wèn)題。代理人明白他自己的努力程度以及可能完成的業(yè)績(jì)點(diǎn),而委托人并不知道這些私人信息。實(shí)際上,代理人對于市場(chǎng)風(fēng)險是無(wú)法控制的。比如,某公司經(jīng)理認為今年年成比較好,應該能做到10億利潤。當然,一個(gè)合理的機制就應該讓這位經(jīng)理報出10億利潤額。經(jīng)理一旦報出這個(gè)基數之后,會(huì )努力地向這個(gè)方向努力,但天有不測風(fēng)云,突然遇到經(jīng)濟危機,公司業(yè)績(jì)急劇下降,這樣下去是拿不到原定的獎酬。為此,高管肯定會(huì )在股東面前喋喋不休的,抱怨年成不好。而一些有經(jīng)驗的高管通過(guò)簽訂合同的事前權力,為自己構造一個(gè)“金降落傘”,以防各種不測風(fēng)云。 而這也恰恰說(shuō)明一點(diǎn),當初簽訂的合同并不是完全的,無(wú)論是從股東,還是從高管的角度出發(fā),都是需要事后的再談判機制來(lái)重新解決。加上奧巴馬政府對AIG公司的大規模救濟,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境,更需要一個(gè)事后的再談判機制來(lái)解決眼前的棘手問(wèn)題。 但是,政府也知道他們當初的那個(gè)合同規定,因此不得不私下咨詢(xún)一下經(jīng)濟學(xué)家,這種情況應該怎么處理會(huì )比較好。一直在政府部門(mén)得勢的經(jīng)濟學(xué)家會(huì )告訴政府說(shuō),你可以征收報復性稅收,讓他們的錢(qián)重新吐出來(lái)。而另一位經(jīng)濟學(xué)家則辯解,這樣循環(huán)往復地“救助——報復性征稅”勞財傷命,非但起不到任何經(jīng)濟救市的效果,反而造成了巨大的經(jīng)濟損失和社會(huì )壓力。因此,我們還不如從源頭開(kāi)始找起。實(shí)際上,現代經(jīng)濟學(xué)的合同理論已經(jīng)解釋得非常明確,股東和經(jīng)理簽訂的那個(gè)根本不是完全合同,并不是所有的條款都能明確寫(xiě)在合同之上。一旦事后出現一些未加預料的、不可測風(fēng)險,股東和經(jīng)理人還不如再坐下來(lái)談判新的合同。 盡管世人無(wú)從得知當初AIG高管是如何脅迫AIG股東簽訂這個(gè)“金降落傘”合同的,或者是AIG股東為了留住他們的高管團隊故意留下這個(gè)完美的“陷阱”,但無(wú)論如何都可以明確,這一看似完美的合同都有重新再談判的必要。 而今看來(lái),當初信誓旦旦、馳騁國際金融市場(chǎng)幾十載的AIG大鱷們也是紙老虎而已。盡管很想,但還不至于明目張膽地反抗奧巴馬的“限薪令”。其實(shí),AIG鬧出這出“高薪門(mén)”事件更像他們的一次“試水”。很顯然,他們非常清楚他們的弱點(diǎn)和優(yōu)勢。不過(guò),奧巴馬如果對他們這種“試水”行為置之不理,不給予合理的回復和再談判,那么就得注意了。如果沒(méi)有正當得法的監督手段,那么這些大亨們就有可能會(huì )將上述手法更加隱蔽化。 |