AIG高管的高薪當初紅字黑字寫(xiě)得清清楚楚，奧巴馬起初的一再寬容，就是陷落于“社會(huì )道義”和 “制度正義”的兩難困境。其實(shí)當初簽訂的合同并不完全，加上奧巴馬政府對AIG公司的大規模救濟，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境，更需要一個(gè)事后的再談判機制來(lái)解決新問(wèn)題。

　　雄心勃勃的奧巴馬一上任，就立馬推出以“限薪令”為前提的美國金融援助計劃。AIG接受了政府上千億援助，卻拿著(zhù)給自己增加福利，無(wú)疑把高管道德風(fēng)險問(wèn)題又一次推上了風(fēng)口。各方人氏都譴責AIG的行為，共和黨議員保羅·霍德就認為， AIG如今完全成為了“傲慢(Arrogance)、無(wú)能(Incompetence)和貪婪(Greed)”的代名詞。而AIG首席執行官愛(ài)德華·利迪在出席國會(huì )聽(tīng)證會(huì )時(shí)說(shuō)，他當天早晨已經(jīng)私下呼吁員工返還獎金，其中金額高于10萬(wàn)美元者被建議返還“至少一半”。但他同時(shí)表示，公司與員工間的獎金協(xié)議仍然“應該得到遵守”。
　　其實(shí)， AIG與其說(shuō)是傲慢、無(wú)能和貪婪，還不如說(shuō)是“美國矛盾加速器”（American Illogicality Gatherway）的新代名詞。奧巴馬最憤怒，一則是因為AIG高管對奧巴馬在治理危機所需的政治權威的極大挑戰，二則是天底下哪有人會(huì )愿意借錢(qián)給一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的落魄企業(yè)家去高級場(chǎng)所吃喝呢？
　　可能還有些在一邊看好戲的人會(huì )覺(jué)得AIG高管很委屈，明明是市場(chǎng)的原因怎么怪上他們的能力不佳。他們的高薪當初就紅字黑字，寫(xiě)得清清楚楚，而奧巴馬起初對AIG的一再寬容，就是陷落于“社會(huì )道義”和 “制度正義”的兩難困境。
　　AIG股東與AIG高管之間存在著(zhù)非常典型的信息不對稱(chēng)。盡管這些股東很專(zhuān)業(yè)，也非常熟悉業(yè)務(wù)，但實(shí)際上他們并不能知道這些高管盡到最大努力之后的最優(yōu)業(yè)績(jì)點(diǎn)會(huì )在哪里。而且，股東的目標和高管的目標并不一致，一方要利潤最大化，而另一方則可能為了達到自己的利益最大化，需要為了解決股東和高管之間的委托——代理問(wèn)題，股東會(huì )主動(dòng)和高管事先簽訂一個(gè)合同，規定他們在下一個(gè)年度中需要努力完成的銷(xiāo)售額或者利潤。同時(shí)，也告訴他們一旦超額完成任務(wù)，將得到豐厚獎勵。
　　這樣，股東和高管之間的矛盾在表面上得到了一定程度的緩和，但這里還有一個(gè)基數的確定問(wèn)題。代理人明白他自己的努力程度以及可能完成的業(yè)績(jì)點(diǎn)，而委托人并不知道這些私人信息。實(shí)際上，代理人對于市場(chǎng)風(fēng)險是無(wú)法控制的。比如，某公司經(jīng)理認為今年年成比較好，應該能做到10億利潤。當然，一個(gè)合理的機制就應該讓這位經(jīng)理報出10億利潤額。經(jīng)理一旦報出這個(gè)基數之后，會(huì )努力地向這個(gè)方向努力，但天有不測風(fēng)云，突然遇到經(jīng)濟危機，公司業(yè)績(jì)急劇下降，這樣下去是拿不到原定的獎酬。為此，高管肯定會(huì )在股東面前喋喋不休的，抱怨年成不好。而一些有經(jīng)驗的高管通過(guò)簽訂合同的事前權力，為自己構造一個(gè)“金降落傘”，以防各種不測風(fēng)云。
　　而這也恰恰說(shuō)明一點(diǎn)，當初簽訂的合同并不是完全的，無(wú)論是從股東，還是從高管的角度出發(fā)，都是需要事后的再談判機制來(lái)重新解決。加上奧巴馬政府對AIG公司的大規模救濟，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境，更需要一個(gè)事后的再談判機制來(lái)解決眼前的棘手問(wèn)題。
　　但是，政府也知道他們當初的那個(gè)合同規定，因此不得不私下咨詢(xún)一下經(jīng)濟學(xué)家,這種情況應該怎么處理會(huì )比較好。一直在政府部門(mén)得勢的經(jīng)濟學(xué)家會(huì )告訴政府說(shuō)，你可以征收報復性稅收，讓他們的錢(qián)重新吐出來(lái)。而另一位經(jīng)濟學(xué)家則辯解，這樣循環(huán)往復地“救助——報復性征稅”勞財傷命，非但起不到任何經(jīng)濟救市的效果，反而造成了巨大的經(jīng)濟損失和社會(huì )壓力。因此，我們還不如從源頭開(kāi)始找起。實(shí)際上，現代經(jīng)濟學(xué)的合同理論已經(jīng)解釋得非常明確，股東和經(jīng)理簽訂的那個(gè)根本不是完全合同，并不是所有的條款都能明確寫(xiě)在合同之上。一旦事后出現一些未加預料的、不可測風(fēng)險，股東和經(jīng)理人還不如再坐下來(lái)談判新的合同。
　　盡管世人無(wú)從得知當初AIG高管是如何脅迫AIG股東簽訂這個(gè)“金降落傘”合同的，或者是AIG股東為了留住他們的高管團隊故意留下這個(gè)完美的“陷阱”，但無(wú)論如何都可以明確，這一看似完美的合同都有重新再談判的必要。
　　而今看來(lái)，當初信誓旦旦、馳騁國際金融市場(chǎng)幾十載的AIG大鱷們也是紙老虎而已。盡管很想，但還不至于明目張膽地反抗奧巴馬的“限薪令”。其實(shí)，AIG鬧出這出“高薪門(mén)”事件更像他們的一次“試水”。很顯然，他們非常清楚他們的弱點(diǎn)和優(yōu)勢。不過(guò)，奧巴馬如果對他們這種“試水”行為置之不理，不給予合理的回復和再談判，那么就得注意了。如果沒(méi)有正當得法的監督手段，那么這些大亨們就有可能會(huì )將上述手法更加隱蔽化。