| |
|
| 內地企業(yè)應成為經(jīng)營(yíng)知識產(chǎn)權的高手 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-17 作者：劉春泉 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
長(cháng)達三年的“正泰訴施耐德侵權案”,終以施耐德向正泰支付1.5億余元補償金、雙方和解而告終。
15日浙江省高級人民法院宣布,正泰集團股份有限公司與施耐德電氣集團（SchneiderElectric）就施耐德電氣低壓（天津）有限公司專(zhuān)利侵權糾紛案達成調解協(xié)議,天津施耐德向正泰支付補償金1.575億元。
中國企業(yè)起訴跨國巨頭專(zhuān)利侵權獲勝了,而且金額如此之大。
據筆者所知,這個(gè)案子的一審判決賠償金額超過(guò)3億元,如今二審和解的金額也超過(guò)了1.5億元,可能是目前為止國內最大的知識產(chǎn)權侵權賠償案了。但雙方在全球多個(gè)市場(chǎng)有20多個(gè)專(zhuān)利訴訟,由此引起的正泰產(chǎn)品不能進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)造成的隱性損失和機會(huì )成本,或許還在3億元之上。因而全球和解對雙方來(lái)說(shuō)都是理智的選擇。
筆者注意到,前兩天媒體還在關(guān)注中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )裁決上海新先鋒藥業(yè)有限公司停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售“哌紓”,并賠償威爾曼公司470萬(wàn)元專(zhuān)利費的糾紛,由于這個(gè)案子的專(zhuān)利許可費用總額超過(guò)8000萬(wàn)元而將其稱(chēng)為“天價(jià)專(zhuān)利授權”。其實(shí),知識產(chǎn)權許可費用超過(guò)8000萬(wàn)元的大有人在,只不過(guò)涉及商業(yè)秘密未予披露,或者因為多次分期支付不那么引人注意罷了。
也許用不了多久,中國的知識產(chǎn)權侵權的巨額索賠紀錄就會(huì )被再次刷新。知識產(chǎn)權大案頻發(fā)近年來(lái)才剛剛開(kāi)始。筆者以為,內地企業(yè)亟須重視知識產(chǎn)權戰略,并將知識產(chǎn)權知識普及到所有高管和員工,落實(shí)到日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)之中去。否則,我們的企業(yè)可能還沒(méi)來(lái)得及品味到初戰告捷的滋味,便會(huì )再?lài)L遭遇索賠的苦果。
不信請看浙江有關(guān)方面公布這一案件和解消息時(shí),提供的近年來(lái)浙江企業(yè)遭遇境外知識產(chǎn)權權利人大量索賠的數據:2003年到2008年,浙江全省法院共受理464起涉外知識產(chǎn)權糾紛案件。大部分都是浙江民企與國際知名公司之間的糾紛,境外公司勝訴率在95%以上,其中2008年審結的215件涉外案件中,境外權利人作為原告的勝訴率高達99.07%。內地民營(yíng)企業(yè)實(shí)力比較雄厚的浙江尚且如此,我國企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權的嚴峻局勢可見(jiàn)一斑。
由于我國的知識產(chǎn)權賠償有三種:權利人的損失、被告的獲利或者法定賠償。當跨國公司成為被告時(shí),往往因其獲利能力太強而面臨巨額索賠,這就是正泰打贏(yíng)一個(gè)專(zhuān)利訴訟就能獲得巨額賠償的根本原因,也是歐萊雅為什么面臨廣州一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司起訴也備感緊張的根本原因。
筆者以為,內地企業(yè)需要對知識產(chǎn)權問(wèn)題加以充分重視,迎頭趕上。由于專(zhuān)利和著(zhù)作權保護都有期限,因此在15到20年左右的時(shí)間里面,就會(huì )因為一批較早的專(zhuān)利過(guò)期,內地企業(yè)就可以開(kāi)始擁有一些專(zhuān)利而改變目前這種被動(dòng)挨打的局面。到時(shí)候,內地企業(yè)才可能逐漸擁有平等對話(huà)的能力。
知識產(chǎn)權是公認的國際商務(wù)游戲規則,因此,筆者希望更多的內地企業(yè)也像華為、中興那樣,逐步從知識產(chǎn)權訴訟的受害者轉為受益者,最終成長(cháng)為經(jīng)營(yíng)知識產(chǎn)權的高手。 |
|
|
|
|
|
|
|