海外部分企業(yè)巨頭在經(jīng)濟危機中紛紛倒下，它們都有著(zhù)一個(gè)共同的禍根——盲目擴張或在金融市場(chǎng)上玩火自焚。前車(chē)之鑒，后事之師，我們的企業(yè)應該汲取他們的慘痛教訓，加強風(fēng)險防范。
　　破產(chǎn)！——對于許多不久之前還神氣十足的企業(yè)巨頭而言，這個(gè)令人驚恐的字眼已經(jīng)是他們面臨的現實(shí)威脅。
　　昔日的世界最大汽車(chē)巨頭通用汽車(chē)高管宣布破產(chǎn)風(fēng)險正與日俱增；與270億美元巨額負債奮斗了幾個(gè)月之后，美國大牌房地產(chǎn)公司GGP于4月16日正式宣布向紐約曼哈頓地區法院申請破產(chǎn)保護，從而躋身美國房地產(chǎn)業(yè)有史以來(lái)規模最大的破產(chǎn)案行列；葉利欽孫女婿奧列格·德里帕斯卡一年之前還以400億美元資產(chǎn)名列俄羅斯首富、世界第九富，其產(chǎn)業(yè)囊括鋁業(yè)、建筑業(yè)和能源業(yè)三大熱門(mén)行業(yè)，在全球擁有29萬(wàn)員工，今天資產(chǎn)已經(jīng)縮水至49億美元，還身負數十億美元巨債，不得不向政府求援，卻在相關(guān)部長(cháng)那里吃了閉門(mén)羹，還遭到財政部長(cháng)庫德林警告：“有些企業(yè)難免遭遇破產(chǎn)！”……
　　這些企業(yè)巨頭的命運我們無(wú)法挽救，但我們可以汲取他們落到今天這步田地的教訓。至少有相當一部分危機企業(yè)的禍根不在于絕對缺乏資源，而在于景氣時(shí)期沖昏頭腦擴張過(guò)度，以至于因為并購或其他大規模投資項目而背負巨債，或是在金融市場(chǎng)上損失慘重。難道不是嗎？
　　作為俄鋁業(yè)公司的掌門(mén)人，德里帕斯卡曾揚言要在2013年之前取代美國鋁業(yè)有限公司成為世界鋁業(yè)老大，為此大肆舉債擴張。由于前幾年俄羅斯經(jīng)濟過(guò)熱，盧布匯率不斷升值，利率也居高不下，他和其他俄羅斯寡頭一樣大量借用西方貨幣計價(jià)的債務(wù)。但去年國際市場(chǎng)初級產(chǎn)品價(jià)格暴跌，鋁價(jià)跌至1350美元／噸，無(wú)情地擊碎了他的世界頭號鋁業(yè)帝國美夢(mèng)。不僅如此，在金融風(fēng)暴中，他損失了近60%的股市投資；由于歐美金融系統瀕臨崩潰，歐美銀行不僅不再為他提供優(yōu)惠貸款，還凍結了他一部分流動(dòng)資金。再看看富通集團由于盲目激進(jìn)的并購而瀕臨破產(chǎn)，看看皇家蘇格蘭銀行因過(guò)度激進(jìn)的并購策略而創(chuàng )造英國企業(yè)史上最高年度虧損紀錄，我們當可對此理解更深。
　　知易行難。自從1825年第一次生產(chǎn)相對過(guò)剩的危機爆發(fā)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟體系已經(jīng)一次又一次地見(jiàn)證了危機，難道這些所謂“企業(yè)家”們就不知道過(guò)度擴張或高負債的風(fēng)險？他們是知道的，但正如馬克思早已指出的那樣，資本主義的悲哀就在于逐利的內在動(dòng)機和競爭的外部壓力驅使他們一步一步走上高風(fēng)險的道路，不管他們靜下心來(lái)的時(shí)候多么明白這種做法的風(fēng)險。
　　一般而言，當企業(yè)投資收益率高于利率時(shí)，負債能夠提高股東的資本回報率�？梢杂靡粋�(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)明這一點(diǎn)。假定一家企業(yè)總資產(chǎn)1億元，總資產(chǎn)利潤率10%，即利潤1000萬(wàn)元。假如企業(yè)無(wú)負債，則股東資本回報率為10%。假如將負債率提高到50%，即總資產(chǎn)由股本和負債各5000萬(wàn)元組成，利率8%，扣除400萬(wàn)元利息支出，可供股東分配的利潤為600萬(wàn)元，股東資本回報率12%。除非資產(chǎn)利潤率低于利率，負債才會(huì )降低股東的資本回報率。根據莫迪利亞尼－米勒模型(the Modigliani－Miller Model)，在存在公司所得稅、完全資本市場(chǎng)、無(wú)破產(chǎn)風(fēng)險等前提下，公司價(jià)值隨負債率上升，企業(yè)100%負債經(jīng)營(yíng)而不使用自己的儲蓄進(jìn)行投資時(shí)，其價(jià)值最大。
　　因此，企業(yè)存在舉債投資的內在沖動(dòng)；也正因為如此，二戰之后各國企業(yè)部門(mén)負債率普遍顯著(zhù)提高。在中國、乃至大部分東亞經(jīng)濟體，以下因素進(jìn)一步強化了企業(yè)舉債投資的動(dòng)機：
　　一是最優(yōu)負債率因產(chǎn)業(yè)結構不同而存在差異。
　　邁爾斯(Stewart C. Myers)指出，有形資產(chǎn)在破產(chǎn)后容易轉讓?zhuān)�技術(shù)、人力資本等無(wú)形資產(chǎn)則難以轉賣(mài)，因此資本密集企業(yè)破產(chǎn)成本低，擁有巨額無(wú)形資產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)成本高，導致前者的最優(yōu)負債率高于后者。從20世紀60年代的“日本奇跡”到80年代以來(lái)的“中國奇跡”，經(jīng)濟增長(cháng)實(shí)績(jì)顯赫的東亞各經(jīng)濟體均以大規模生產(chǎn)見(jiàn)長(cháng)，技術(shù)創(chuàng )新、品牌等無(wú)形資產(chǎn)則遜于美、歐，即使在新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條上，東亞最具優(yōu)勢的也是制造環(huán)節。
　　因此，東亞最優(yōu)負債率高于美、歐最優(yōu)負債率，以資本密集產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構升級使這一特點(diǎn)更加突出。
　　二是企業(yè)主或管理層存在“用別人的錢(qián)建立自己的王國”的道德風(fēng)險。
　　投資成功，可以一舉成為所謂“企業(yè)英雄”；如果失敗，也可以一逃了之，甚至收買(mǎi)政府高官將銀行呆賬核銷(xiāo)，讓整個(gè)社會(huì )為其“買(mǎi)單”。在韓國企業(yè)對外投資進(jìn)程中，這一動(dòng)機就暴露得非常明顯，曾經(jīng)聲譽(yù)赫赫的大宇集團及其老板金宇中就是這樣垮臺的。
　　出于上述多種動(dòng)機，也是由于權益融資市場(chǎng)不發(fā)達，中國、乃至整個(gè)東亞各經(jīng)濟體發(fā)展模式的共同顯著(zhù)特征就是公司部門(mén)高負債率。
　　根據歷年統計年鑒，2005年，我國工業(yè)全部國有及規模以上非國有企業(yè)資產(chǎn)負債率高達57.81%，39個(gè)工業(yè)行業(yè)資產(chǎn)負債率在32%～65%之間；2007年，工業(yè)全部國有及規模以上非國有企業(yè)資產(chǎn)負債率仍有56.50%。當我們目睹海外企業(yè)巨頭們一個(gè)個(gè)轟然崩潰的活劇之際，我們是否也該加強防范自己的風(fēng)險？