面對社會(huì )公眾一段時(shí)間來(lái)對GDP、CPI（居民消費價(jià)格指數）、平均工資數據的真實(shí)性的懷疑與質(zhì)疑，國家統計局作為相關(guān)經(jīng)濟數據的主管機關(guān)，就此作出回應并著(zhù)手進(jìn)行勞動(dòng)工資統計制度改革，盡管結果如何還不能為人所知，但至少應該是一個(gè)好的開(kāi)端。
 　首先以公共立場(chǎng)看，一種將社會(huì )60%的雇員排除在外，并將高收入群體囊括在內的平均工資統計口徑，這樣的統計方法在結果上對誰(shuí)會(huì )有好處？對此，應該顯而易見(jiàn)的是，高出社會(huì )60%人的平均工資水平，其中除了地方政府按相關(guān)社會(huì )保障制度規定，可以得到更多的財政收入，并就此減輕相關(guān)的財政資金投入壓力外，同時(shí)還可以滿(mǎn)足工資數據上的政績(jì)需要�？膳c此同時(shí)，社會(huì )卻有60%沒(méi)有達到公布工資水平的人，不得不按這樣的公布工資水平繳納各種費用。所以，公眾也許不得想問(wèn)的是，如此“一增一減”平均工資數據結果符合社會(huì )健康發(fā)展、公平進(jìn)步要求嗎？
　　以社會(huì )效應講，眾所周知的是，任何數據的統計與公布、尤其是行政機關(guān)的數據統計與公布，可以說(shuō)其是否具有社會(huì )公信度，或者說(shuō)具有多大公信度，其中起決定影響的并非是權力，而恰恰取決于其是否具有真實(shí)性與客觀(guān)性，同時(shí)還有就是看其是否符合社會(huì )發(fā)展要求。對此同樣以平均工資為例，就此人們不妨可以想想，一個(gè)將社會(huì )60%雇員真實(shí)收入排除在外的平均工資數據統計，其到底能有多大的客觀(guān)性與真實(shí)性？
　　再進(jìn)一步問(wèn)：如果國家重大決策，或有人要市場(chǎng)投資、要對相關(guān)的社會(huì )發(fā)展水平作出評介，而所依據與參考的卻是這樣缺乏客觀(guān)性的工資數據與其它數據，那決策的結果會(huì )受到多大程度的負面影響？對社會(huì )的健康進(jìn)步又會(huì )有多少負面影響？對此不用說(shuō)，后果肯定是危險的也是可怕的。
　　所以，在肯定國家統計局著(zhù)手工資統計制度改革的同時(shí)，很想說(shuō)的是，統計制度改革的目標：一要真實(shí)客觀(guān)，二要瞄準社會(huì )公共與公眾利益需要�？梢哉f(shuō)，除此之外別無(wú)其他。