|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-10 抒睿 來(lái)源:新京報 |
|
|
據《21世紀經(jīng)濟報道》稱(chēng)，寶鋼在去年3季度因為炒鎳以及不銹鋼價(jià)格下挫，造成9.9億元虧損。其中虧損原因可能是鎳期貨的套期保值所致。隨后寶鋼董秘出面否認炒鎳之說(shuō)。事實(shí)上，有期貨界人士說(shuō)，寶鋼參與期貨的可能性“基本為零”。
可靠案例是在今年鋼材期貨掛牌時(shí)，有期貨公司試圖說(shuō)服寶鋼入市。但寶鋼經(jīng)過(guò)和各方多次討論后決定不參與螺紋鋼期貨。（詳見(jiàn)6月9日《新京報》）作為國內第一鋼企，寶鋼只要調整鋼價(jià)，期貨價(jià)格必然會(huì )隨之而動(dòng)，要從期貨市場(chǎng)賺錢(qián)很容易。而“家門(mén)口”穩賺不賠的生意尚且不做，何況境外期貨市場(chǎng)？
作為資源需求大戶(hù)的企業(yè)總會(huì )有兩種選擇。一是老老實(shí)實(shí)買(mǎi)資源現貨保證生產(chǎn)；或者在期貨市場(chǎng)中買(mǎi)入看多期貨合約，準備進(jìn)行套期保值。寶鋼董事長(cháng)徐樂(lè )江也說(shuō)，倫敦金融期貨市場(chǎng)2007年把鎳炒到5.2萬(wàn)美元/噸，2008年年底降到9000美元，而歷史上鎳價(jià)從來(lái)沒(méi)有高過(guò)2.6萬(wàn)美元/噸。如果寶鋼按照一般生產(chǎn)型企業(yè)那樣運用金融工具對沖了風(fēng)險，那么當鎳期貨價(jià)格高于歷史最高價(jià)時(shí)，寶鋼完全可以通過(guò)賣(mài)出看多合約，以收益彌補不銹鋼業(yè)務(wù)的虧損。
但是寶鋼沒(méi)有，寶鋼選擇了資金占用量大、風(fēng)險大的方式———大量買(mǎi)入現貨。這可能是最“挨宰”的辦法，也是最“明智”的辦法。因為一旦使用金融工具進(jìn)行套期保值，那就是境外參與期貨交易；賺了好說(shuō)，賠了，會(huì )被監管機構評定為“違規投機”，或者“套期保值中的操作失當”，無(wú)論如何，這對國企高管來(lái)說(shuō)都沒(méi)有任何好處。而購買(mǎi)現貨，賺了，皆大歡喜；賠了，是被國際金融炒家暗算，反正從1997年亞洲金融危機開(kāi)始，他們就為大部分海外失手負責。
我們并非提倡國有企業(yè)在期貨市場(chǎng)淘金而大冒風(fēng)險。事實(shí)上，類(lèi)似于中航油、中信泰富這些企業(yè)，試圖通過(guò)國際期貨市場(chǎng)的投機賺錢(qián)，最后偷雞不成蝕把米，確實(shí)更不足取。但是我們也不希望看到一個(gè)始終停留在上世紀八十年代模式的大國企———悶頭生產(chǎn)，對于金融工具的“四兩撥千斤”的功用視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞———尤其是當這樣一家企業(yè)，還是我國鋼鐵業(yè)振興規劃的排頭兵，是代表中國鋼鐵業(yè)與國際巨頭談判鐵礦石價(jià)格的企業(yè)。在鎳原料上栽了跟頭，在鐵礦石原料上，寶鋼又是否能守住合理要價(jià)呢？
或許正如倫敦金屬交易所主席馬丁·艾伯特所指：“寶鋼的損失，不是由倫敦金屬交易所造成的。恰恰相反，是因為沒(méi)有使用倫敦金屬交易所而造成的�！�
（作者系媒體從業(yè)者） |
|
|
|
|