|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-12 周俊生 來(lái)源:新聞晨報 |
|
|
由證監會(huì )制定的《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導意見(jiàn)》昨天生效，已暫停約9個(gè)月的中國資本市場(chǎng)新股發(fā)行即將重啟。令人感到遺憾的是，盡管此次新股發(fā)行體制改革經(jīng)過(guò)了廣泛地征求意見(jiàn)，投資者對新股定價(jià)也提出了不少意見(jiàn)，但監管部門(mén)推出的正式方案卻依舊沿襲了原來(lái)的制度安排，并以此為理由否定了取消網(wǎng)下配售、將所有股票全部網(wǎng)上發(fā)行的合理化建議。
在我國資本市場(chǎng)，發(fā)行市場(chǎng)與交易市場(chǎng)長(cháng)期處于“你死我活”的對立狀態(tài)。新股發(fā)行對市場(chǎng)資金的壓力，特別是動(dòng)輒“吸金”上百億元的大型企業(yè)發(fā)行股票所造成的資金分流，一直是影響交易市場(chǎng)穩定的一個(gè)老大難問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以形成，與目前在新股發(fā)行定價(jià)上的不盡合理有很大關(guān)系，改革新股發(fā)行制度，不能對目前定價(jià)機制存在的弊端漠然視之。
證監會(huì )發(fā)言人在為公布《指導意見(jiàn)》而發(fā)表的“答記者問(wèn)”中說(shuō)：“如何給股票定價(jià)是新股發(fā)行過(guò)程中的難點(diǎn)之一。
”因此，發(fā)言人表示，“為了使定價(jià)真實(shí)，定價(jià)者必須按所定的價(jià)格購買(mǎi)一定數量的股份，一定比例的網(wǎng)下配售是機構投資者承擔定價(jià)責任的基礎。如果這些定價(jià)機構不購買(mǎi)一定數量的股份，那么定價(jià)的真實(shí)性就會(huì )有很大疑問(wèn)。
”這種說(shuō)法的支撐在于，監管部門(mén)期望利用網(wǎng)下配售的機構投資者基于自身利益的考慮來(lái)對發(fā)行人的要價(jià)進(jìn)行約束。從表面上看，這種說(shuō)法有一定的道理，但它忽視了兩個(gè)重要的方面：第一，目前的發(fā)行市場(chǎng)依然是“賣(mài)方市場(chǎng)”，證券承銷(xiāo)機構之間的競爭十分激烈，發(fā)行企業(yè)在與承銷(xiāo)機構的利益博弈中，仍然占據著(zhù)主動(dòng)地位，這逼迫承銷(xiāo)機構在包括新股定價(jià)在內的各個(gè)方面會(huì )有所遷就，甚至與發(fā)行企業(yè)合謀定價(jià)；第二，在交易市場(chǎng)上，機構投資者占據著(zhù)主導地位，機構通過(guò)配售得到的新股即使遠高于發(fā)行公司的實(shí)際價(jià)值，也完全可以憑借其對交易市場(chǎng)的操控能力而拉高出貨，從而使交易市場(chǎng)陷入更動(dòng)蕩的局面。
證監會(huì )發(fā)言人說(shuō)：“新股定價(jià)需要綜合考慮發(fā)行人的行業(yè)背景、市場(chǎng)地位、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)及財務(wù)狀況等多方面因素。
”這個(gè)原則是沒(méi)有錯的，但事實(shí)上，在由承銷(xiāo)機構主導的新股發(fā)行市場(chǎng)上，新股定價(jià)更多地是看發(fā)行時(shí)的交易市場(chǎng)指數，在很大程度上成了“隨行就市”。有關(guān)方面將這種行為定位為“市場(chǎng)化”的結果，但這是一種缺少規范的
“市場(chǎng)化”，充滿(mǎn)了投機色彩。發(fā)行人與承銷(xiāo)機構聯(lián)手，可以將新股定價(jià)的市盈率定到60倍、80倍，在發(fā)行市場(chǎng)不斷上演圈錢(qián)游戲，交易市場(chǎng)不得不承接這種充滿(mǎn)泡沫的新股，從而處于高危狀態(tài)。
中國資本市場(chǎng)建立以來(lái)，定價(jià)一直是新股發(fā)行過(guò)程中的一個(gè)難點(diǎn)。但是，如果監管部門(mén)對新股定價(jià)進(jìn)行嚴格規范，發(fā)行定價(jià)未必是一件難事。將所有發(fā)行股票全部通過(guò)網(wǎng)上配售，不僅可以讓中小投資者有機會(huì )得到更多的新股份額，而且有利于發(fā)行市場(chǎng)建立起公正公平的秩序。有關(guān)部門(mén)應該著(zhù)力為發(fā)行市場(chǎng)建立起剛性的定價(jià)標準。發(fā)行公司的募集資金，要嚴格限定在其招股說(shuō)明書(shū)所承諾的用途上，其新股定價(jià)只能依據公司的投資項目，而不能看著(zhù)市場(chǎng)的“臉色”來(lái)胡亂定價(jià)，更不能容忍發(fā)行公司與保薦機構、承銷(xiāo)商聯(lián)手哄抬發(fā)行價(jià)。只有做到了這一點(diǎn)，發(fā)行市場(chǎng)與交易市場(chǎng)這“兩個(gè)輪子”才可能協(xié)調轉動(dòng)，它們的對立才可能轉化為互補，中國資本市場(chǎng)也就有可能走出發(fā)行市場(chǎng)經(jīng)常不得不暫停的尷尬局面。 |
|
|
|
|