|
| 新股開(kāi)閘一箭數雕 根本問(wèn)題仍在政策投機 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-12 葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
6月10日，證監會(huì )發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導意見(jiàn)》，此舉與近期證券公司高管落馬、監管內幕交易一樣，雷厲風(fēng)行。
5月22日，證監會(huì )就《指導意見(jiàn)》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，6月5日截止，6月10日正式發(fā)布。期間還召開(kāi)了四次會(huì )議，5月25日，邀請部分證券公司、基金管理公司、保險資產(chǎn)管理公司的負責人以及專(zhuān)家學(xué)者，圍繞新股發(fā)行體制改革思路和具體措施進(jìn)行座談交流；6月3日，證監會(huì )有關(guān)部門(mén)召集部分保薦機構座談會(huì )，聽(tīng)取意見(jiàn)；同日，分別在上海、深圳兩地同時(shí)召開(kāi)個(gè)人投資者座談會(huì )，現場(chǎng)聽(tīng)取個(gè)人投資者對《指導意見(jiàn)》的意見(jiàn)和建議。
考慮到頗受詬病的行政效率，證監會(huì )如此雷厲風(fēng)行，只能說(shuō)明新股發(fā)行迫在眉睫�；馃岬馁Y本市場(chǎng)該為冰冷的實(shí)體經(jīng)濟做些貢獻了，既然資本市場(chǎng)這么欣欣向榮，既然銀行信貸無(wú)法繼續擴張，既然國際資金已經(jīng)聚集到香港地區盯著(zhù)中國資本市場(chǎng)的收益，在股市融資就是最佳選擇。新股IPO開(kāi)閘可以用涼水調節過(guò)熱的溫度，降低資產(chǎn)泡沫與通脹預期，可以減輕銀行壓力，讓死存款變成活資產(chǎn)。新股發(fā)行可能使股指下挫，但不會(huì )凍結。
筆者對于新股IPO何時(shí)開(kāi)閘并無(wú)異議，如果真是市場(chǎng)化，什么時(shí)候都能開(kāi)閘�？梢园l(fā)行不成功，但不能關(guān)閉上市閘門(mén)。香港市場(chǎng)不是在低迷期有數次不成功案例嗎？不過(guò)是擬上市公司與投行灰溜溜而已，也沒(méi)見(jiàn)股市因此塌了一角。
這次新股IPO與以往的不同之處在于，證監會(huì )進(jìn)行了新股發(fā)行機制改革。發(fā)行機制改革有人說(shuō)是向中小投資者傾斜，他們忽略了最重要的一點(diǎn)——發(fā)行機制市場(chǎng)化。第一條“改革原則”，開(kāi)宗明義就是“堅持市場(chǎng)化方向，促進(jìn)新股定價(jià)進(jìn)一步市場(chǎng)化，注重培育市場(chǎng)約束機制，推動(dòng)發(fā)行人、投資人、承銷(xiāo)商等市場(chǎng)主體歸位盡責，重視中小投資人的參與意愿”。
事實(shí)上，《指導意見(jiàn)》是堅持市場(chǎng)改革與向中小投資者傾斜的雜拌兒，他們既要堅持市場(chǎng)化的改革方向，又要向洶涌的民意妥協(xié)。因此，取消了市盈率窗口指導等行政舉措，認為保留限售股是市場(chǎng)的應有之義，所以對于存量股發(fā)售不予改革。同時(shí)，在改革的基本內容部分增加了
“適時(shí)調整股份發(fā)行政策，增加可供交易股份數量”、“完善回撥機制和中止發(fā)行機制”的條款。
其中邏輯有錯亂之處：如果是市場(chǎng)化發(fā)行，破發(fā)等皆有可能發(fā)生，通過(guò)大量資金打新取得收益均衡，就不存在向中小投資者傾斜之說(shuō)；如果龐大的限售股不改，二級市場(chǎng)比例過(guò)高，誰(shuí)能打新誰(shuí)就能得利，誰(shuí)能得到限售股誰(shuí)就能得利，又何來(lái)市場(chǎng)化一說(shuō)？目前的市場(chǎng)化是非驢非馬的市場(chǎng)化。千軍萬(wàn)馬入股市，二級市場(chǎng)高高在上，龐大的低成本限售股導致推高股價(jià)有利可圖，一級市場(chǎng)泡沫渾然天成。
看看陳發(fā)樹(shù)與柯希平的致富之道，他們以大小非的身份，在紫金礦業(yè)(601899,股吧)套現了十幾億元純利潤，而后殺入青島啤酒(600600,股吧)與京東方A，控制上市公司獲得巨額回報，這是金融資本腫瘤式壯大的典型路徑。如果還有人說(shuō)這是市場(chǎng)化的風(fēng)險投資回報，我無(wú)話(huà)可說(shuō)，環(huán)顧全球資本市場(chǎng)，有如此詭異的市場(chǎng)回報率嗎？如此巨額的回報加上紫金礦業(yè)與京東方A的異動(dòng)，是不是典型的利益輸送行為？是不是制度化的金融造富行為？
新股發(fā)行制度不改變限售時(shí)間，筆者表示理解，這倒不是凡是成熟市場(chǎng)慣例我們都要擁護，而是因為如果沒(méi)有限售時(shí)間，以我國金融富豪的極致貪婪，可以在幾個(gè)月甚至幾周時(shí)間內，把普通投資者的財富洗劫到自己囊中。讓人無(wú)法理解的是，對于存量股發(fā)行和增加流通股比例的推諉，對于“目前股份鎖定數量較多，不利于抑制市場(chǎng)炒作，應當放寬股份鎖定限制，增加可供交易的股份數量”的意見(jiàn)，證監會(huì )增加了“適時(shí)調整股份發(fā)行政策，增加可供交易股份數量”的內容，不過(guò)，不知“適時(shí)”是何時(shí)？
流通量過(guò)小讓上市公司
“豬耳朵”賣(mài)出“整豬”價(jià)格，我國證券法規定大型企業(yè)首發(fā)流通股比例不應低于10%，且加上H股，大盤(pán)股首日上市往往流通比例在2%~5%之間，遠低于國際慣例的20%至25%。
希望證監會(huì )能夠以實(shí)際行動(dòng)向市場(chǎng)表示市場(chǎng)化的確切含義，通過(guò)增加流通股，通過(guò)新股發(fā)行實(shí)行報備制，體現市場(chǎng)的風(fēng)險和收益。新股發(fā)行箭在弦上，也能起到一箭數雕的結果，但政策改變缺乏核心要義，投機性政策將種下兩三年后新股發(fā)行再改革的種子。 |
|
|
|
|