|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 馬紅漫 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
據《第一財經(jīng)日報》6月17日報道，銀監會(huì )已擬訂出小額貸款公司轉制為村鎮銀行的具體條件，在《村鎮銀行管理暫行規定》的基礎上，擬對其風(fēng)險覆蓋、不良資產(chǎn)等方面增設一些新的監管指標。這意味著(zhù)，小額貸款公司向村鎮銀行轉制的腳步漸近。
從功能定位上而言，小額貸款公司立足于向“三農”和小企業(yè)提供資金注入服務(wù)，彌補了銀行業(yè)務(wù)的空白，擁有規模龐大的市場(chǎng)需求。與此同時(shí)，小額貸款公司的貸款門(mén)檻設定并不高，實(shí)際貸款利率在18%~20%之間，低于“利率水平不得高于央行基準利率的4倍”的既有規定，更是比一些地區的民間借貸利率要低。因此，小額貸款公司的服務(wù)廣為市場(chǎng)認可。值得一提的是，民間金融的智慧不可低估。一直以來(lái)被大型商業(yè)銀行所不屑的農村和小企業(yè)市場(chǎng)，卻是小額貸款公司施展才能的天下，而且經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)驕人�？鄢�(jīng)營(yíng)成本后，這些公司的平均利潤可達15%，盈利水平遠高于一般企業(yè)。
然而，看似紅火的小額貸款公司也正面臨著(zhù)難以為繼的窘境。作為“地下錢(qián)莊”和正規商業(yè)銀行間的過(guò)渡性機構，小額貸款公司并不被允許開(kāi)展吸儲業(yè)務(wù)。政策限定的初衷是為了防范金融風(fēng)險、保障存款人利益，但這最終卻會(huì )讓小額貸款公司陷入到“無(wú)米之炊”的困境之中。2006年運作至今，許多公司可供拆借的自有資金已經(jīng)基本干涸，雖然可以從金融機構拆借，但卻要承擔較高的融資成本，相形之下吸儲獲得的資金成本則要低廉得多。因此，實(shí)現小額貸款公司向村鎮銀行的轉軌是歷史發(fā)展的必然，只有開(kāi)通吸儲功能才能讓這一金融嘗試持續下去。
恰因此，小額貸款公司如何完成“華麗轉身”，成為業(yè)界關(guān)注的核心問(wèn)題。遺憾的是，擬議中的相關(guān)文件規定，小額貸款公司轉制為村鎮銀行后，其最大股東須為銀行業(yè)金融機構，且持股比例不得低于股本總額的20%。以此而言，小額貸款公司要想升級，就必須把原有的控股權“帥印”拱手讓人，相當于將自己幾年來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果近乎于無(wú)償地與銀行分享。這樣的規定違背了風(fēng)險與收益對等的基本原則，對于既有股東權益構成了侵害，在感情上也難以為原有股東所接受。
而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)化的角度看，村鎮銀行的誕生肩負著(zhù)打破銀行業(yè)壟斷的歷史任務(wù)。一旦控股權旁落，公司原有靈活的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格將很難延續，村鎮銀行獨特的競爭特點(diǎn)會(huì )被既有的商業(yè)銀行體制所同化，這并不利于銀行業(yè)的競爭優(yōu)化。而從并購整合的效果看，接管銀行也需在風(fēng)險承受能力、運作流程、決策方式等方面實(shí)現整合，并購一體化效應能否實(shí)現同樣無(wú)可確定。
在美國銀行市場(chǎng)中，存在數千家社區與村鎮銀行。在風(fēng)險管理體制上，這些小銀行與大銀行并無(wú)二致，也就是通過(guò)監管部門(mén)的管理與存款保險制度予以把控。沒(méi)有理由認為小銀行的風(fēng)險必然比大銀行高，試想如果沒(méi)有大量的財政資金救濟，國內的國有大型銀行豈能有今日之輝煌？銀行業(yè)的風(fēng)險只會(huì )與監管保障機制不健全相伴，而無(wú)關(guān)規模的大小與經(jīng)驗的多少。正因此，小額信貸公司轉型的操作細則仍需再做縝密設計。
（作者系第一財經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟學(xué)博士） |
|
|
|
|