只要還是國有企業(yè)主導著(zhù)經(jīng)濟格局，國民收入初次分配就必然是向著(zhù)政府和國有企業(yè)部門(mén)傾斜。所以，現階段調節中國社會(huì )財富結構，主要應調節政府、國有企業(yè)和居民私人部門(mén)之間的收入分配。在過(guò)去幾年國有大中型企業(yè)主導的經(jīng)濟快速增長(cháng)過(guò)程中，初次收入分配流呈現突出的“國進(jìn)民退”態(tài)勢。作為調節國民收入再分配的稅收制度，應在稅種、稅率、稅基等方面，主要集中于如何調節國有企業(yè)和政府部門(mén)在國民收入初次分配中過(guò)多占有的不合理狀況，而不該老盯著(zhù)如何進(jìn)一步抽取居民家庭部分的收入和財產(chǎn)。不然，將會(huì )進(jìn)一步扭曲國民收入分配。
    物業(yè)稅作為一個(gè)稅種，在發(fā)達國家存在了較長(cháng)時(shí)間。設置物業(yè)稅，主要是為了調節人們之間房產(chǎn)占有和所有的差距，尤其是抑制過(guò)多占有房地產(chǎn)的情形，以此希望能夠調節房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求，控制房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格過(guò)快上漲，保障中低收入者能夠購得起房產(chǎn)，從而達到調節社會(huì )財富分配的效果。
　　然而，即便是從發(fā)達國家的實(shí)情看，上述經(jīng)濟與社會(huì )效果也并不理想，甚至根本就沒(méi)有得到實(shí)現。最實(shí)在的效果，就是增加了政府財政收入。
　　在美國，物業(yè)稅制度與征收體系相當完備,但也并沒(méi)有能有效抑制美國房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格多年的快速上漲，照樣形成了一個(gè)大得不能再大以至于最后崩裂的泡沫。物業(yè)稅同樣沒(méi)能控制住美國人超出自用居住而多處買(mǎi)房的投機熱潮�？峙旅绹�過(guò)去幾十年累計征收的物業(yè)稅，也不抵這次為阻止房地產(chǎn)泡沫破裂的惡劣影響而拿出的財政資金的一個(gè)零頭。即使從調節社會(huì )分配的角度觀(guān)察，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂后，受影響最大的仍然是中低收入者，富人階層并未受到什么影響。
    在中國，當前主張設置并征收物業(yè)稅的人，無(wú)非也是想減少一部分人擁有多套房產(chǎn)來(lái)抑制房?jì)r(jià)上升，調節社會(huì )財富分配�？墒菗碛卸嗵鬃》康�，在中國畢竟是極少部分人，大中城市房屋空置現象也肯定存在，但征收物業(yè)稅并不能阻止、更不會(huì )消除這種情形。很可能出現的情況是，因為征收物業(yè)稅，增加了房產(chǎn)的擁有成本，而為了轉移這一成本，房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上的含稅價(jià)格將上漲。亦即，物業(yè)稅反而很可能助長(cháng)房?jì)r(jià)上升。
　　決定房地產(chǎn)價(jià)格漲落的還是市場(chǎng)供求�？梢灶A計的是，在相當長(cháng)的時(shí)期內，至少以下三個(gè)因素將決定了中國房地產(chǎn)市場(chǎng)需求將不斷上升：
　　第一，從1998年打破城鎮行政分房的住房制度改革到現在，也不過(guò)僅僅十年時(shí)間。不用說(shuō)，已擁有住房的城鎮中老年居民，仍有相當強烈而呈現規模宏大的住房改善需求；僅就城鎮大量年輕居民看，其住房需求就是一個(gè)龐大的現實(shí)新增需求。即使考慮了獨生子女情況，也沒(méi)有那個(gè)孩子和老人不想各自至少擁有一套住房的。隨著(zhù)城市化率的提升，源源不斷的大量農村居民進(jìn)入城市，理所當然地直接大幅增加對房產(chǎn)的新增需求。而中國的城市化是個(gè)至少持續幾十年的長(cháng)期過(guò)程，所以，這一更加巨大的新增需求，必然也會(huì )使房?jì)r(jià)處于長(cháng)期持續穩定上升狀態(tài)。
　　第二，迄今為止，絕大多數中國人能夠真正擁有所有權的大型財產(chǎn)，也就是房屋而已。它相當大地改變著(zhù)國人有關(guān)財產(chǎn)和消費的觀(guān)念，對建立經(jīng)濟保障、穩定生活預期和安居樂(lè )業(yè)有著(zhù)非常積極的效果。這些觀(guān)念和效果，對中國調整和改進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)模式，增強可持續發(fā)展能力，是極其必要和關(guān)鍵的。正因如此，增加居民財產(chǎn)性收入被作為一項重要戰略目標和任務(wù)而明確地提了出來(lái)。如此說(shuō)來(lái)，僅僅看到極少數人擁有多套住房就想開(kāi)征物業(yè)稅，似乎沒(méi)有真正完整正確理解國家的戰略方針。當前中國人的財產(chǎn)不是多了，而是太少了。從制度和政策安排上，讓人們擁有包括房產(chǎn)在內的多種財產(chǎn)，將是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程。對此，有關(guān)制度和政策安排應保持長(cháng)久的寬松。
　　第三，一個(gè)家庭擁有兩套甚至兩套以上的住房，并沒(méi)有什么不合情，不合理。只要有購買(mǎi)能力，在同一城市的不同地點(diǎn)以及在不同地區擁有住房，恰恰是生活改善的需要和體現。只不過(guò)，為了充分有效利用多套房產(chǎn)，減少空置時(shí)間和空置率，增加房產(chǎn)擁有者的財產(chǎn)性收入，需要有關(guān)部門(mén)大力積極引導和發(fā)展房產(chǎn)中介市場(chǎng)。
　　中國土地供給的有限，以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)金融體系建設的滯后，決定了從長(cháng)期趨勢看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給能力總會(huì )同需求有所差距。在這一供求狀況下，房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上升又怎么是物業(yè)稅能夠抑制的呢？政府的精力和主要制度政策，應當放在發(fā)展房地產(chǎn)金融，維護房地產(chǎn)市場(chǎng)正常秩序，發(fā)展中介市場(chǎng)，防止房產(chǎn)價(jià)格陡漲陡落。但這都不是物業(yè)稅能夠有所助推的事。
　　只要還是國有企業(yè)主導著(zhù)經(jīng)濟格局，國民收入初次分配就必然是向著(zhù)政府和國有企業(yè)部門(mén)傾斜。所以，現階段調節中國社會(huì )財富結構，主要應調節政府、國有企業(yè)和居民私人部門(mén)之間的收入分配。在過(guò)去幾年國有大中型企業(yè)主導的經(jīng)濟快速增長(cháng)過(guò)程中，初次收入分配流呈現突出的“國進(jìn)民退”態(tài)勢。作為調節國民收入再分配的稅收制度，應在稅種、稅率、稅基等方面，主要集中于如何調節國有企業(yè)和政府部門(mén)在國民收入初次分配中過(guò)多占有的不合理狀況，而不該老盯著(zhù)如何進(jìn)一步抽取居民家庭部分的收入和財產(chǎn)。不然，將會(huì )進(jìn)一步扭曲國民收入分配。
　　由此觀(guān)之，筆者的意見(jiàn)是，現階段的中國，物業(yè)稅，宜緩行。
                                     (作者系中央財經(jīng)大學(xué)教授)